連翹

《本經》說：「味苦，性平。主治寒熱、鼠瘻、瘰癧、癰腫、惡瘡、癭瘤、結熱、蠱毒。」（創，今本寫作瘡）。《別錄》說：「去除白蟲。」

［發明］連翹味道苦，苦味能夠清熱。形狀圓而尖，中間空虛有房室，樣子像心臟，所以專門清心臟的熱，這是物理自然的特性，不是勉強附會的說法。

另外，凡是質地輕盈而疏鬆的，必定有開泄宣通的作用，所以也能夠消散結塊並宣洩化解絡脈中的熱。

《本經》治療瘰癧、癰腫、瘡瘍、癭瘤、結熱、蠱毒，本就是因為各種疼痛瘙癢的瘡瘍，都屬於熱證，而連翹疏通的本質，不只是清熱，也在於散去那些結聚停滯。

六朝以來，都根據古說心與小腸互為表裡，認為清心臟的藥物，能夠疏通小腸，於是就可以開泄膀胱，引導小便，祛除下焦的濕熱，所以甄權說它通利五淋、小便不通，清除心臟的客熱，其實是附會的說法，一定不可信。［廣義］《日華子》說它治療瘡癤，排膿止痛。李東垣說它散開各經的血結氣聚，消腫。朱丹溪說它瀉心火，去除脾胃濕熱。

張石頑說它輕清而浮升，主治各種瘡瘍，是「結者散之」的道理。

繆仲淳說：主治瘰瘍、癭瘤，都是足少陽膽經氣鬱有熱。王海藏用它主治耳聾（也是氣火上壅的證候罷了）。

［正訛］張仲景的麻黃連軺赤小豆湯，治療瘀熱在裡而發黃。

註解家說連軺就是連翹的根，並且說沒有根就用果實代替。考證《爾雅·釋草》：「連，導翹。」郭璞注說又名連苕。

原來翹與軺、苕，只是同一聲韻的轉變，古書有很多同音通用的例子，那麼連翹、連苕、連軺，顯然是同一種東西。

既然能夠清濕熱而通利小便，自然可以治療瘀熱引起的發黃，何必勉強用根和果實胡亂區別呢？

然而註解《傷寒論》的人提出這種說法，本來也有其他根據，因為《本草經》另外有翹根一條，但《本經》的翹根，雖然說它主治下熱氣，卻沒有利水治黃的明確證據。

而且對於連翹則說生於山谷，對於翹根則說生於平澤；《別錄》說連翹生於泰山，翹根生於嵩山，都有很大區別，它們不是同一種東西非常明顯。

因此陶弘景已經說過翹根方藥中不使用，沒有人認識它，而《唐本草》將它列在有名未用類中，可是王海藏強作解人，竟然說就是連翹的根，而李時珍順從這種說法，這是錯誤的。