原文
［正義］麥冬富有脂液，清潤甘涼，得土之正味，故為養胃生津之專品。
白話
麥冬富含黏稠的汁液，性質清潤甘涼，稟受土地的正味，因此是養胃生津的專門藥品。
草部·隰草類上
麥門冬（2）
草部·隰草類上12 句
原文
《本經》主心腹結氣，乃燥熱津枯而氣結不利之病。
白話
《神農本草經》說主治心腹部氣機郁結，是指燥熱傷津、津液枯竭而導致氣機郁結不通的病證。
原文
麥冬甘潤，滋燥清熱，是其專職，若痰濕鬱窒之結氣，非其治矣。
白話
麥冬味甘質潤，滋潤燥熱、清解熱邪，是它的專長，若是痰濕郁結窒塞引起的氣機郁結，就不是它能治療的了。
原文
傷中傷飽，胃絡脈絕，羸瘦短氣，皆指胃液不充，食少中虛之證，故宜於滋養陰液；非食積之傷飽，痰壅之短氣，亦可以麥冬作消食化痰用也，石頑已謂非開豁痰氣，消克食積，其說甚是。
白話
傷中、傷飽，胃絡脈絕，消瘦短氣，都是指胃陰不足、食慾減退、中焦空虛的證候，所以適宜用來滋養陰液；而不是食積引起的傷飽、痰濕壅盛引起的短氣，也可以用麥冬來消食化痰，張石頑已經說過這不是開豁痰氣、消克食積的藥物，他的說法非常正確。
原文
《別錄》療心下支滿，蓋亦屬於燥熱津枯，而心胸不舒之證，方合麥冬之寒潤。
白話
《名醫別錄》說治療心下支撐脹滿，大概也屬於燥熱傷津、心胸不舒暢的證候，才適合用麥冬的寒涼滋潤來治療。
原文
然本文則謂身重目黃，明是濕熱蘊積為病，而即繼之以心下支滿，又是痰濕互相結合，麥冬黏膩，大非所宜，雖曰古書，奚堪盡信？
白話
然而《名醫別錄》說的身重目黃，明明是濕熱蘊積引起的病，接著又說心下支撐脹滿，這是痰濕互相結合的證候，麥冬性質黏膩，非常不適宜使用，雖然是古書記載，怎麼能完全相信呢？
原文
其治虛勞客熱，口乾燥渴，則滋虛退熱，解渴生津，固是正治。
白話
用它治療虛勞發熱、口乾舌燥口渴，滋潤虛損、清除熱邪，解渴生津，本來就是正確的治療方法。
原文
止嘔吐者，以清胃熱而降氣火，然非舌質乾紅之燥火為病，即宜審慎，或挾痰濁，則柔潤之品，夫豈所宜？
白話
止嘔吐的作用，是通過清瀉胃熱而降抑氣火，然而如果不是舌質乾紅的燥火為病，就應當審慎使用；如果夾有痰濁，那麼柔潤的藥物，哪裡適合呢？
原文
愈痿蹶者，足痿多由陽明燥熱，灼爍津液，以致筋枯骨萎，所以古人有治痿獨取陽明之說，則麥冬柔潤，以解燥熱而滋脈絡，正其專長，魏玉璜氏一貫煎，為治燥熱痿弱主方，正合此意，倘是寒濕，即為大禁。
白話
治愈腳痿無力，腳痿多是由於陽明燥熱，消爍津液，導致筋枯骨萎，所以古人有所謂治痿只取陽明的說法，而麥冬柔潤，用來解除燥熱、滋潤脈絡，正是它的專長，魏玉璜的一貫煎，是治療燥熱痿弱的主方，正符合這個意思，如果是寒濕，就應當嚴禁使用。
原文
若所謂強陰益精，消穀調中，保神定肺，安五藏諸功效，則無非養胃生津，育陰滋液之餘義而已。
白話
至於所謂增強陰精、幫助消化、調理中焦、保全精神、安定肺氣、安寧五臟等各種功效，只不過是養胃生津、培育陰液功效的延伸而已。
原文
壽頤謂消穀二字，當指中消之善食易飢而言，凡消穀能食，無非胃火極旺，必以甘寒大劑，清胃解渴，麥冬固在必需之列者也。［廣義］藏器：去心熱，止煩熱。
白話
壽頤說「消穀」二字，應當是指中消症中多食易飢的症狀，凡是消穀能食，無非是胃火極旺，必須用大劑量甘寒藥物清胃解渴，麥冬本來就在必需的藥物之列。陳藏器補充說：清除心中燥熱，止住煩躁發熱。
原文
《日華》：治五勞七傷，安魂定魄（皆滋陰清熱之意也）。《日華》又謂：主時疾熱狂。
白話
《日華子本草》說：治療五勞七傷，安撫魂魄定心神（都是滋陰清熱的意思）。《日華子本草》又說：主治季節性傳染病的發熱和狂躁。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。