原文
《本經》：「味苦，微寒。主心腹邪氣，腸鳴幽幽如走水，寒熱積聚，破癥除瘕，止煩滿，益氣。」
白話
《本經》：「味苦，微寒。主治心腹邪氣，腸鳴幽幽如同水流，寒熱積聚，破除癥瘕，止煩滿，益氣。」
草部·山草類上
丹參
草部·山草類上34 句
原文
《別錄》：「養血，去心腹痼疾結氣，腰脊強，腳痹，除風邪留熱。」
白話
《別錄》：「養血，去除心腹久病結氣，腰脊僵硬，腳痺，消除風邪停留的熱。」
原文
［正義］丹參，色赤，專主血分；味苦而微辛，《本經》謂之微寒，陶弘景已疑其誤，繆仲淳亦疑之，至張石頑乃改作微溫，詳審《本經》、《別錄》所載主治，石頑是也。
白話
［正義］丹參，色紅，專入血分；味苦而微辛，《本經》說它微寒，陶弘景已懷疑其錯誤，繆仲淳也懷疑它，到張石頑才改作微溫，詳細審察《本經》、《別錄》所記載的主治，石頑是對的。
原文
心腹邪氣，腸鳴幽幽，及心腹痼疾結氣，皆清陽不宣，虛寒氣滯之病，丹參通調血滯，溫養氣機，所以主之。
白話
心腹邪氣，腸鳴幽幽，以及心腹久病結氣，都是清陽不宣，虛寒氣滯之病，丹參通調血滯，溫養氣機，所以主治這些。
原文
寒熱積聚癥瘕，又皆氣凝血瘀之證，非溫通氣血，何能消散。
白話
寒熱積聚癥瘕，又都是氣凝血瘀的證候，不溫通氣血，怎能消散。
原文
止煩滿者，氣運血隨，自可除煩泄滿，況味之苦者，本以泄降為專職者乎？
白話
止煩滿的原因，是氣行血隨，自然可以除煩泄滿，況且味苦的藥物，本來就以泄降為專職嗎？
原文
《別錄》主腰脊強，腳痹，亦以溫通氣血，故能宣絡蠲痹。
白話
《別錄》主治腰脊僵硬、腳痺，也是因為溫通氣血，所以能宣通經絡、消除痺證。
原文
除風邪留熱者，則風乘於表，鬱而為熱，故以溫和之氣散之。
白話
消除風邪留熱，是因為風邪侵襲體表，鬱結而化熱，所以用溫和之氣來發散。
原文
且古人治風，多用溫藥，非如今時東南之地，風熱之病，宜於辛涼者可比也。
白話
況且古人治風，多用溫藥，不像現在東南地區，風熱之病，適宜用辛涼藥物可以比擬的。
原文
［廣義］弘景：丹參漬酒飲，療風痹足軟。蕭炳：丹參治風軟腳，可逐奔馬，故一名奔馬草。
白話
［廣義］弘景：丹參浸酒飲用，治療風痹腳軟。蕭炳：丹參治風軟腳，可以追趕奔馬，所以又名奔馬草。
原文
《日華》：通利關節，主骨節疼痛，四肢不遂（皆即《別錄》主腰脊腳痹之義）。甄權：主腹痛，氣作聲音鳴吼。
白話
《日華》：通利關節，主治骨節疼痛，四肢不遂（都是《別錄》主治腰脊腳痹的意思）。甄權：主治腹痛，氣機作聲如鳴吼。
原文
《聖惠方》治寒疝，小腹陰中相引痛，自汗欲死（即《本經》治心腹邪氣、《別錄》去心腹痼疾之意也）。
白話
《聖惠方》治療寒疝，小腹及陰中相互牽引疼痛，自汗欲死（就是《本經》治心腹邪氣、《別錄》去除心腹久病的意思）。
原文
《日華》又謂調婦人經事（則亦通調血氣之義耳）。
白話
《日華》又說調理婦人月經（也就是通調血氣的意思罷了）。
原文
［發明］丹參，專入血分，其功在於活血行血，內之達臟腑而化瘀滯，故積聚消而癥瘕破；外之利關節而通脈絡，則腰膝健而痹著行。
白話
［發明］丹參，專入血分，其功效在於活血行血，內能達到臟腑而化瘀滯，所以積聚消散而癥瘕破除；外能通利關節而通暢脈絡，則腰膝強健而痺證消除。
原文
詳核古人主治，與（注：當為「無」字之誤）一非宣通運行之效，而其所以能運行者，則必有溫和之氣，方能鼓盪之、振動之，所說主心腹邪氣、腸鳴痼疾，其義已隱隱可見。
白話
詳細考證古人主治，無一不是宣通運行的功效，而其所以能運行，則必須有溫和之氣，才能鼓盪、振動它，所說的主治心腹邪氣、腸鳴久病，其意義已隱約可見。
原文
然走竄有餘，必非補養之品，即《本經》所謂益氣，《別錄》所謂養血，皆言其積滯既去，而正氣自伸之意，亦以通為補耳。
白話
然而走竄有餘，必定不是補養之品，即使《本經》所說的益氣，《別錄》所說的養血，都是說積滯既去，而正氣自然伸展的意思，也是以通為補罷了。
原文
惟苦味泄降，故所主各病，皆有下行為順之意，此則於行氣行血之中，又必含有下達性質，而世俗以為補血之用，及以之止崩中帶下，皆非古人之真旨矣。
白話
只是苦味泄降，所以所主各病，都有下行順勢之意，這是在行氣行血之中，又必定含有下達的性質，而世俗當作補血之用，以及用它來止崩中帶下，都不是古人的真正要旨了。
原文
［正訛］丹參氣味，《本經》、《別錄》皆謂微寒，而所主心腹邪氣，腸鳴幽幽，痼疾結氣，無一非寒邪為病，當無用寒藥主治之理。
白話
［正訛］丹參氣味，《本經》、《別錄》都說是微寒，而所主的心腹邪氣、腸鳴幽幽、久病結氣，無一不是寒邪為病，應當沒有用寒藥主治的道理。
原文
而積聚癥瘕，又非溫運不通，可疑已極，昔陶隱居已謂其久服眼赤，其性應熱，今按色赤行血，斷非微寒之物，則石頑《逢原》改作微溫，固非武斷。
白話
而積聚癥瘕，又非溫運不通，可疑已極，從前陶隱居已說它久服眼赤，其性應熱，現在按色赤行血，斷然不是微寒之物，那麼石頑《逢原》改作微溫，固然不是武斷。
原文
既徵之《別錄》之主腰脊強、腳痹，弘景之治風痹足軟，《聖惠方》之主寒疝，驗之臨證功用，無不灼然可信，則寒字之誤，無可疑者。
白話
既已用《別錄》主治腰脊僵硬、腳痺，弘景治療風痹腳軟，《聖惠方》主治寒疝來證明，用臨床功效來驗證，無不明顯可信，那麼「寒」字的錯誤，沒有可疑的了。
原文
而張隱菴、葉天士等，猶專主《本經》，曲曲附會，雖曰尊《經》之旨宜爾，然反使主治全文皆迷重霧，則拘迂太過，非真能闡發奧旨者也。
白話
而張隱菴、葉天士等人，仍舊專主《本經》，曲意附會，雖說尊崇《經》旨應當如此，但反而使主治全文都迷漫在濃霧中，那就拘泥迂腐太過，不是真正能闡發奧旨的人。
原文
《日華本草》丹參主治所錄最詳，而亦最雜，惟骨節疼痛、四肢不遂八字，合於《別錄》脊強腳痹證治。
白話
《日華本草》丹參主治所記載最詳細，也最雜亂，只有骨節疼痛、四肢不遂八字，符合《別錄》脊強腳痹的證治。
原文
甚至謂其主頭痛赤眼，正與陶弘景久服眼赤之語背道而馳。
白話
甚至說它主治頭痛赤眼，正好與陶弘景久服眼赤的說法背道而馳。
原文
又有治冷熱勞、熱溫狂悶，破宿血，生新血，安生胎，落死胎，止血崩帶下，調婦人經脈不勻，惡瘡疥癬，癭贅丹毒，排膿止痛，生肌長肉等語，雜亂無章，全是憑空虛構。
白話
又有治療冷熱勞、熱溫狂悶，破除瘀血，生出新血，安胎，墮死胎，止崩中帶下，調理婦人經脈不調，惡瘡疥癬，癭瘤贅疣丹毒，排膿止痛，生肌長肉等話，雜亂無章，全是憑空虛構。
原文
雖此等無稽之言，本不足辨，止以近日俗書，多采此種囈語，貽誤學者，實屬不少，而景岳、士材、石頑諸家猶一例採錄，不加辨正，又何怪乎汪訒庵、吳儀洛輩之附和盲從耶。
白話
雖然這等無稽之言，本來不值得辯駁，只因為近日俗書，多採錄這種夢囈之語，貽誤學者，實在不少，而景岳、士材、石頑各家仍舊一概採錄，不加辨正，又何怪汪訒庵、吳儀洛之輩的附和盲從呢？
原文
考《日華》是書，全由採集而成，本非有真知灼見，可以闡揚醫理，蓋亦汪氏《集解》、吳氏《從新》之類，原不足道，獨惜李瀕湖最稱淵博，當非抄書胥可比，乃《本草綱目》亦貪多務得，不知節取，反以貽誤後生，同入暗室，而明季以後之本草，又多祖述李氏，隨意節錄幾句，便成一家，則真一盲引眾盲，相將入火坑矣。
白話
考《日華》這本書，完全由採集而成，本來沒有真知灼見，可以闡揚醫理，大概也是汪氏《集解》、吳氏《從新》之類，原不足稱道，只可惜李瀕湖最稱淵博，應當不是抄書小吏可比，但《本草綱目》也貪多務得，不知節選，反而貽誤後生，一同進入暗室，而明末以後的本草，又多祖述李氏，隨意節錄幾句，便成一家，那真是盲人引領眾盲人，相將而入火坑了。
原文
瀕湖又引《明理論》，有一味丹參散，功同四物湯之說，云治婦人經脈不調，或前或後，或多或少，產前不安，產後惡血不下，兼治冷熱勞云云，則直是《日華子》之應聲。
白話
瀕湖又引《明理論》，有一味丹參散，功效等同四物湯的說法，說治療婦人經脈不調，或提前或推後，或量多或量少，產前不安，產後惡血不下，兼治冷熱勞等等，那簡直是《日華子》的回聲。
原文
要之四物一方，通治婦女，已屬盲人捫燭之談，乃更出一物之方，寧非絕大笑話，世又安有不問寒熱虛實，而用一藥一方，可以統治萬病之理。
白話
總之四物湯一方，通治婦女，已屬盲人摸燭之談，竟然更出一味藥的方子，豈非絕大笑話，世上又哪裡有不問寒熱虛實，而用一藥一方，可以統治萬病的道理？
原文
其書不知出於何人手筆，而乃賜以嘉名，稱之《明理》，真是名實相反。
白話
這本書不知出於何人手筆，而竟然賜以美名，稱之為《明理》，真是名實相反。
原文
自李氏採之，而後人皆抄襲之，庸夫俗子更喜其簡便易行，而牢記之，亂用之，此醫之所以不可復問，而作俑之咎，吾不能不責瀕湖之不知刪汰也。
白話
自從李氏採錄它，而後人都抄襲它，庸夫俗子更喜歡它簡便易行，而牢記它，亂用它，這就是醫道不可再問的原因，而始作俑者的過錯，我不能不責備瀕湖不知刪汰。
原文
今人恆以丹參治咳血、咯血之病，蓋取其降氣，又專主血分，誰敢謂其不是，究之百無一效者，以苦降必傷中氣，溫通又非止血，每至愈咳愈甚，而苦泄礙中，且有敗脾之變，是又在滋膩戀邪之外，製造瘵病之別一法門矣。
白話
今人常用丹參治療咳血、咯血之病，大概取它降氣，又專入血分，誰敢說它不對，但追究起來百無一效，因為苦降必傷中氣，溫通又非止血，往往越咳越厲害，而苦泄妨礙中焦，且有敗脾之變，這是在滋膩戀邪之外，製造癆病的另一種法門了。
原文
《聖惠方》治寒疝，小腹陰中相引痛，自汗出欲死，一味為末，熱酒下二錢。
白話
《聖惠方》治療寒疝，小腹及陰中相互牽引疼痛，自汗出欲死，用一味丹參研末，熱酒送服二錢。
原文
葉天士《本草注》亦載之，而改之曰治濕熱疝氣，則誤信《本經》丹參之寒也，然與《聖惠》本旨，大相背謬矣。
白話
葉天士《本草注》也記載它，而改說治療濕熱疝氣，則是誤信《本經》丹參性寒的緣故，但與《聖惠》本旨，大相違背了。
原文
《婦人明理論》丹參散，即是此方，而欲以通治婦人寒熱虛實百病，可謂荒謬已極，則醫界之蟊賊也。
白話
《婦人明理論》丹參散，就是這個方子，而想用它通治婦人寒熱虛實百病，可謂荒謬已極，真是醫界的蛀蟲。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。