人參

「考正」壽頤按語：古代稱為人參，現在有遼參、高麗參、黨參的區別，形態顏色、性質性情、功效主治各不相同，但古今醫藥書籍，都是用人參兩個字籠統稱呼，不只是古代的本草書沒有辨別分析。

考查遼東、高麗，在上古時期雖然沒有與中原往來，但秦漢之際都已經交通，許叔重《說文解字》則說人蓡是藥草，產於上黨（蓡就是古體的參字），似乎東漢時期還祇有黨參。

《本草經》則說生長於上黨及遼東，這句話雖然不一定是周秦古本原有的，但即使是後人增添的，也是陶弘景（陶貞白）親手審定的；《千金翼方》也有這句話，那麼又似乎當時黨參、遼參是同一種。

再考查它的氣味、主治功效，《本經》說它性寒而能補五臟、安撫精神等等，都似乎是指遼參；《別錄》則說微溫，而治療腸胃中冷、心腹鼓痛等等，都似乎是指高麗參；如果說都是現在的黨參，那麼實際上不可能具備這樣的功效。

再以《太平御覽》引用《吳普本草》來驗證，則說《神農本草經》記載性甘、微寒，又說根有頭、足、手、面、目像人一樣，那麼現在的人參本來就有一種具有頭、頸、手、足，略似人形的；範子計然也說人參產於上黨，形狀像人的品質好；劉敬升《異苑》也說人參生長於上黨的品質好，人形都具備，這些都不是現在的黨參所能相比近似的。

再詳細考查唐宋以來的本草及方藥，都是稱為人參，而哪些是遼參，哪些是高麗參，在有見識的人或許可以心領神會地加以區分，但究竟是一種還是兩種，實在難以確定。

有人說古書中的人參都是現在的黨參，那是祇讀了《說文解字》而沒有讀《本草經》的人所說的。

但是《本經》的氣味、功用，則明顯是現在的遼參，而《別錄》的氣味功用，又明顯是現在的高麗參，不僅微寒、微溫有明顯區別，就是所記載的主治功效，也是明顯分清界限。

祇因為「微寒、微溫」四個字，自從李時珍《本草綱目》把它們合併成一種說法，而《本經》與《別錄》，古人又常常合在一起閱讀，於是導致或寒或溫的說法爭論不休，補氣補血的討論更是難以終結。這是古今本草把遼東、高麗參的產地混為一談、不加區分的過失。

但是上黨所產的人參，難道古代本來與遼參沒有區別，而現在所說的潞黨參是另外有一種嗎？

還是古今地氣不同，古代等同於遼參，而現在就變成了潞黨參呢？

考查李時珍（瀕湖）《本草綱目》引用陶弘景的說法，已經記載有從上黨來的，形狀長而黃色，樣子像防風，這就很像現在的黨參。

張路玉《本經逢原》，另外列出上黨人參一條，但祇說它甘平清肺，又不像現在的黨參。

祇有吳遵程《本草從新》，另外列出防風黨參一條，這才是現在通用的黨參。

遼參、高麗參的藥力都厚重，祇是一個甘而能清熱，一個甘而兼溫補，功用自然不同。

黨參則是補脾和緩的藥物，而力量較為薄弱，三者的性情功用截然不同，萬萬不能混為一談而不加區別，因此分別列出各條。

根據前賢的既定學說，近代的功效，分別記載在篇章中，或許門徑清楚了，後來的人也就能有所依據。

壽頤提出這個創見，明明知道於古籍沒有證據，獨自開闢蹊徑，篤信好古的人士，必定有人譏諷他師心自用、妄作聰明。要知醫藥以切合實用為主，不在泥古為高。逐條分析，則臨證定方，各得其所；而且證之古籍，無不可通；驗之民病，久收捷效。這並非穿鑿附會、強作解人，因此貢獻我的愚誠，向高明之人請教。