原文
《本經》：「赤箭、味辛、溫。殺鬼精物，蠱毒，惡氣」。
白話
《神農本草經》記載：「赤箭，味辛，性溫。能殺滅鬼邪精怪、蠱毒和惡氣。」
草部·山草類上
天麻
草部·山草類上25 句
原文
《別錄》：「消癰腫，下支滿，寒疝，下血。」
白話
《名醫別錄》記載：「能消除癰瘡腫脹，緩解胸腹脹滿、寒疝，以及止住便血。」
原文
［存疑］古書止有赤箭之名，宋人乃用天麻，諸家考證，以赤箭為苗，天麻為根，議論甚詳，似無疑義。
白話
【存疑】古代典籍中只有「赤箭」之名，宋代以後才使用「天麻」之名。歷代醫家考證，認為赤箭是指其苗，天麻是指其根，論述非常詳細，似乎沒有疑義。
原文
但《本經》、《別錄》所稱赤箭之主治，與後人天麻之功用，大是不類，《經》言殺鬼物、蠱毒、惡氣，而味辛溫，是祛邪辟惡之品，且赤箭之名，以象形取義，而屬之於苗，然今之辟惡，亦無復用赤箭者，姑略之而不復深考，亦闕其所不知之義也。
白話
但是《神農本草經》、《名醫別錄》所記載的赤箭主治功效，與後世所用天麻的功用，差別很大。《本經》說它能殺鬼物、蠱毒、惡氣，且味辛性溫，是驅邪避穢的藥物。而且「赤箭」之名，是根據其形狀而取的，指的是它的苗。然而如今用於辟邪避穢的藥物，也沒有再使用赤箭的了，姑且略過而不深入考究，這也是保留自己不懂的意義。
原文
《別錄》所稱主治，亦與今之天麻不符，不可強解。
白話
《名醫別錄》所記載的主治功效，也與現在所用的天麻不相符，不能勉強解釋。
原文
茲錄自宋以來，諸家所說於［廣義］條下，並考證其功用如下。
白話
現在收錄自宋代以來，各家所說的內容於【廣義】條目下，並考證其功效如下。
原文
［廣義］《開寶本草》始有天麻之名，主諸風濕痹，四肢拘攣，利腰膝，強筋力。甄權治冷氣𤸷痹，癱瘓不隨。《日華》謂其通血脈。
白話
【廣義】《開寶本草》中開始有天麻之名，主治各種風濕痹痛、四肢拘攣，能通利腰膝、強壯筋力。甄權記載它能治療冷氣痹痛、癱瘓不遂。《日華子本草》說它能疏通血脈。
原文
東垣主諸風麻痹不仁（此皆以為祛風勝濕、疏通脈絡之品也）。又《開寶》治小兒風癇驚氣。甄權主語多恍惚，善驚失志。潔古治風虛眩暈頭痛。東垣主風熱語言不遂。
白話
李東垣用它主治各種風邪所致的麻痹不仁（這些都是將其視為祛風勝濕、疏通經絡的藥物）。另外《開寶本草》記載它能治療小兒風癇驚風。甄權記載它主治言語恍惚、容易受驚、意志消散。張潔古用它治療風虛所致的眩暈頭痛。李東垣用它主治風熱所致的語言不利。
原文
羅天益謂眼黑頭旋，風虛內作，非天麻不治（則又息風平肝、寧神鎮靜之功矣。二者之病，一屬邪實，一屬正虛，實者宜攻，虛者宜補，大是相反。其以天麻為治風濕拘攣者，固以為散風驅邪之用；乃或以為治風虛眩暈，則又明著其潛陽養正之功。一散一收，一走一守，處於北轍南轅之地，萬不能合而為一，讀者將信其一面之言乎？抑將如隨風楊柳，到處逢迎乎？此理之所必不可通者也。然試研究前賢之成說，而以臨證時之效力，相合而參之，平情而審之，當知此中自有區別，斷不容存騎牆之見，模稜而認為兩可，因書所見於［發明］條中，願與明達之士共正之，然後知古書固不可輕信，而談醫者尤不可不於臨證之時，細心體察，以求其實在之治驗也）。
白話
羅天益認為眼睛發黑、頭部眩暈，是風虛在體內作祟，非天麻不能治療（這又體現了它息風平肝、寧神鎮靜的功效。以上兩類病症，一類屬於邪氣實證，一類屬於正氣虛證，實證宜用攻邪，虛證宜用補益，兩者截然相反。將天麻用於治療風濕拘攣，當然是將其視為散風驅邪的藥物；而若用於治療風虛眩暈，則又明確指出其潛陽養正的功效。一個是發散，一個是收斂；一個是走竄，一個是守定，兩者處於截然相反的境地，絕不可能合為一體。讀者是該相信其中一面的說法呢？還是像隨風擺動的楊柳，到處迎合呢？這在道理上是絕對說不通的。然而試著研究前賢的既有學說，並結合臨床驗證的效果，綜合參考，公正地審察，應當知道其中自有區別，絕不容許持騎牆之見，模棱兩可地認為兩者皆可。因此將所見寫在【發明】條目中，希望與通達之士共同訂正。然後才能知道古書固然不可輕信，而談論醫學的人尤其不能不在臨床時細心體察，以求得真實的治療驗證）。
原文
［發明］天麻氣味，古皆稱其辛溫，蓋即因於《本草經》之赤箭。
白話
【發明】天麻的氣味，古代都說它味辛性溫，這大概是沿襲了《神農本草經》中關於赤箭的記載。
原文
而《開寶》、甄權諸家，稱其主諸風濕痹，冷氣癱瘓等證，皆因辛溫二字而來，故視為驅風勝濕、溫通行痹之品。
白話
而《開寶本草》、甄權等各家，說它主治各種風濕痹痛、冷氣癱瘓等證，都是從「辛溫」二字出發，因此將其視為驅風勝濕、溫通痹痛的藥物。
原文
然潔古諸家，又謂其主虛風眩暈頭痛，則平肝息風，適與祛風行痹宣散之法相背，使其果屬辛溫宣散，則用以治虛風之眩暈頭痛，寧不助其升騰而益張其焰？
白話
然而張潔古等各家，又說它主治虛風所致的眩暈頭痛，這是平肝息風的功效，恰好與祛風行痹、宣散的方法相違背。如果它真的屬於辛溫宣散的藥物，那麼用來治療虛風引起的眩暈頭痛，豈不是助長其上衝之勢而更加助長病勢嗎？
原文
何以羅天益且謂眼黑頭旋，風虛內作，非天麻不能治？
白話
為什麼羅天益還說眼睛發黑、頭部眩暈，是風虛在體內作祟，非天麻不能治療呢？
原文
以此知果是風寒濕邪之痹著癱瘓等證，非天麻之所能奏效也。
白話
由此可知，如果是風寒濕邪所致的痹痛、癱瘓等證，天麻是不能奏效的。
原文
蓋天麻之質，厚重堅實，而明淨光潤，富於脂液，故能平靜鎮定，養液以息內風，古有定風草之名，能治虛風，豈同誑語。
白話
天麻的質地厚重堅實，且明淨光潤，富含脂液，因此能平靜鎮定，滋養陰液以平息內風。古代有「定風草」之名，能治療虛風，這難道是虛假的說法嗎？
原文
今恆以治血虛眩暈，及兒童熱痰風驚，皆有捷效，故甄權以治語多恍惚，善驚失志；東垣以治風熱，語言不遂，皆取其養陰滋液，而息內風。
白話
現在常用它治療血虛眩暈，以及兒童熱痰驚風，都有快速療效。所以甄權用它治療言語恍惚、容易受驚、意志消散；李東垣用它治療風熱所致的語言不利，都是取其養陰滋液、平息內風的功效。
原文
蓋氣味辛溫之說，本沿赤箭之舊，實則辛於何有，而溫亦虛言，是以張景岳改作辛平，張石頑亦作辛平微溫，誠恐以辛溫之味而治虛風，或以啟人之疑竇耳。
白話
關於氣味辛溫的說法，本是沿襲赤箭的舊說，實際上哪裡有辛味，而溫性也是虛言。因此張景岳將其改為辛平，張石頑也作辛平微溫，實在是擔心用辛溫的藥性來治療虛風，可能會引起人們的疑惑。
原文
且石頑之《逢原》，不採濕痹拘攣一節，尤有卓見，其意亦知平肝息風之品，斷無驅濕通痹之理；然則俗醫猶信其宣通絡脈，疏散外風，亦未免為《開寶》所愚矣。
白話
而且張石頑的《本經逢原》，不採用治療濕痹拘攣的說法，尤其有獨到見解，其用意也是知道平肝息風的藥物，絕對沒有驅濕通痹的道理。然而平庸的醫生仍然相信它能宣通經絡、疏散外風，這也難免被《開寶本草》的說法所誤導了。
原文
或謂既多脂液，而能養血平肝，又何必不可以補益經絡，而治風痹？
白話
有人說既然它富含脂液，能養血平肝，又為什麼不能補益經絡，來治療風痹呢？
原文
然柔潤之物，終無驅濕而治冷氣𤸷痹之理，蓋通經宣絡、泄散外感之風，必不能與潛降攝納、鎮定內動之風，併為一氣。
白話
然而柔潤的藥物，終究沒有驅散濕邪、治療冷氣痹痛的道理。因為疏通經絡、宣散外感風邪的功效，必然不能與潛降攝納、鎮定內動之風的功效，合為一體。
原文
要知痹痛拘攣，不仁不遂，癱瘓麻木諸證，本多肝陽上升，擾動腦經之病，必以潛陽鎮攝為治，乃有捷效，天麻重墜定風，正是專藥，古人固知此物之能治此病，《開寶》所謂利腰膝，強筋力者，亦是此旨。
白話
要知道痹痛拘攣、麻木不仁、癱瘓不遂等證，本多是肝陽上亢，擾動腦部經絡的病症，必須以潛陽鎮攝的方法治療，才能有快速療效。天麻質地重墜、能平定風邪，正是治療此病的專藥。古人當然知道此物能治療此病，《開寶本草》所說的利腰膝、強筋力，也是這個意思。
原文
然古人之治麻痹癱瘓諸證，又無不誤內風為外風者，既知天麻能愈是病，遂並誤認為疏風逐濕之品，斯其所以一誤再誤，而糾結繚繞，今人不可索解者也。
白話
然而古人治療麻痹癱瘓等證，又無不將內風誤認為外風。既然知道天麻能治此病，就一併誤認為它是疏風逐濕的藥物。這就是為什麼會一再錯誤，而糾結纏繞，讓現在的人無法理解的原因。
原文
［正訛］石頑又謂：天麻雖曰不燥，終屬風藥，若血虛無風，火炎頭痛，不可妄用。
白話
【正訛】張石頑又說：天麻雖然說不燥，但終究屬於治療風證的藥物。如果血虛無風，或火炎上炎引起的頭痛，不可隨意使用。
原文
是猶誤認其升散，而故為叮嚀，其亦知陰虛頭痛，雖曰虛火上炎，實皆內風煽動，固未有火盛而不生風者。
白話
這還是誤認為它有升散的作用，而故意加以叮嚀。他也知道陰虛頭痛，雖說是虛火上炎，其實都是內風煽動所致，本來就沒有火盛而不生風的情況。
原文
而天麻之治風，則柔潤以息風湯（注：當為「揚」字之誤），殊非升散疏泄之比，景岳且有性懦力緩，必須倍用之說，則善用之者，尤須重其任，而後乃能專其效，石頑固未達此一間者也。
白話
而天麻治療風證，是通過柔潤來平息風邪（注：「湯」字應為「揚」字之誤），絕非升散疏泄之類可比。張景岳甚至有天麻性質柔懦、藥力緩和，必須加倍使用的說法。因此善用天麻的人，尤其需要加重其劑量，然後才能發揮其專一的療效。張石頑實在是未能通達這一點。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。