原文
味苦、微辛，氣平、微寒。氣味俱輕，升也，陽中之陰。
白話
味道苦而略帶辛，氣性平而略帶寒。氣味都輕清，有升浮之性，屬於陽中之陰。
柴胡
柴胡
柴胡9 句
原文
用此者，用其涼散，平肝之熱；入肝、膽、三焦、心包四經。
白話
使用本品，是取其涼散之性，以平降肝熱；本品入肝、膽、三焦、心包四條經絡。
原文
其性涼，故解寒熱往來、肌表潮熱、肝膽火炎、胸脅痛結，兼治瘡瘍、血室受熱；其性散，故主傷寒邪熱未解、溫瘧熱盛、少陽頭痛、肝經郁證。總之，邪實者可用，真虛者當酌其宜。
白話
其性偏涼，故能解除寒熱往來、肌表潮熱、肝膽火旺發炎、胸脅鬱結疼痛，同時可治療瘡瘍及血室（子宮）受熱之證；其性偏散，故主治傷寒邪熱未解、溫瘧熱盛、少陽頭痛、肝經鬱結之證。總之，邪氣屬實者可用，真虛者則應斟酌其適宜與否。
原文
雖引清氣上升，然升中有散，中虛者不可散，虛熱者不可寒，豈容誤哉；兼之性滑，善通大便，凡溏泄脾薄者當慎用之；熱結不通者用佐當歸、黃芩，正所宜也。
白話
雖然本品能引清陽之氣上升，但升中帶散，脾胃中虛者不可用其散，虛熱者不可用其寒，豈能容許差錯；加上其性滑利，善於通利大便，凡是脾虛便溏泄瀉者應當慎用；熱結便秘不通者，配合當歸、黃芩使用，正是適宜的配伍。
原文
愚謂柴胡之性善泄善散，所以大能走汗，大能泄氣，斷非滋補之物，凡病陰虛水虧而孤陽勞熱者，不可再損營氣。
白話
我認為柴胡之性善於宣泄、善於疏散，所以極能發汗，極能泄氣，絕非滋補之物，凡是陰虛津虧而虛陽浮越勞熱者，不可再用其損耗營氣。
原文
蓋未有用散而不泄營氣者，未有動汗而不傷營血者。營即陰也，陰既虛矣，尚堪再損其陰否？
白話
大凡使用散法沒有不耗泄營氣的，發動汗法沒有不傷營血的。營即陰，陰既然已經虛虧，還能再受損耗嗎？
原文
然則用柴胡以治虛勞之熱者，果亦何所取義耶。
白話
既然如此，那麼用柴胡來治療虛勞之熱，究竟取其何種道理呢？
原文
觀寇宗奭《衍義》曰：「柴胡，《本經》並無一字治勞，今人治勞方中鮮有不用者，嗚呼！凡此誤世甚多，嘗原病勞之人，有一種藏本虛損復受邪熱者，當須斟酌用之。如經驗方中治勞，青蒿煎之，用柴胡正合宜耳。若或無邪，得此愈甚，雖至死，人亦不怨，目擊甚多。《日華子》又謂：『補五勞七傷。』《藥性論》亦謂：『治勞乏羸瘦。』若此等病，苟無實熱，醫者執而用之，不死何待。註釋本草一字不可忽，蓋萬世之後，所誤無窮，可不謹哉！」觀此寇氏之說，其意專在邪熱二字，謂但察有邪無邪，以決可用不用，此誠得理之見，而復有非之者，抑又何也。
白話
看寇宗奭《本草衍義》說：「柴胡，《神農本草經》並無一字提及治勞，今人治虛勞的方劑中少有不用的，唉！凡是這樣誤人的情況很多。我曾推究患虛勞之人，有一種原本臟腑虛損又感受邪熱的，必須斟酌使用。如經驗方中治療虛勞，用青蒿煎湯，配合柴胡正是合適的。如果沒有邪熱，用了反而加重病情，即使到了死時，病家也不怨恨，親眼見到的很多。《日華子》又說：『補五勞七傷。』《藥性論》也說：『治勞乏羸瘦。』像這類病，如果沒有實熱，醫者固執而用之，不死還等什麼。注解本草一字都不能疏忽，因為萬世之後，所誤無窮，能不謹慎嗎！」看寇氏這番說法，其意專在「邪熱」二字，是說只要審察有無邪熱，以決定可用不可用，這確實是合乎道理的見解，然而又有反對的，這又是為什麼呢。
原文
即在王海藏亦曰：「苟無實熱而用柴胡，不死何待？」凡此所見略同，用者不可不察！
白話
即使是王海藏也說：「如果沒有實熱而使用柴胡，不死還等什麼？」這些見解大致相同，使用者不可不注意！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。