原文
味甘，平、寒，無毒。主令人悅澤，好顏色，益氣不飢。久服輕身耐老，主除煩滿不樂，久服寒中。可作面脂，令悅澤。一名水芝，一名白瓜子。生嵩高平澤。冬瓜仁也，八月採之。
白話
味道甘甜，藥性平和偏寒，沒有毒性。主要功效是使人皮膚潤澤、氣色良好，補益元氣、消除飢餓感。長期服用能使身體輕盈、延緩衰老，主要治療煩躁胸悶、心情不舒暢，但長期服用會使體內寒涼。可以製成面脂，使皮膚潤澤。別名叫做水芝，也叫做白瓜子。生長在嵩山高處的平曠水澤地。就是冬瓜的種子，在八月採收。
【菜上】
白瓜子
【菜上】7 句
原文
〔謹案〕《經》云：冬瓜仁也，八月採之。以下為冬瓜仁說。《爾雅》云：水芝瓜也，非謂冬瓜別名。
白話
〔考證〕《本經》說：是冬瓜的種子，八月採收。以下內容是針對冬瓜種子的說明。《爾雅》說：水芝是指瓜類，並非指冬瓜的別名。
原文
據《經》及下條瓜蒂，並生嵩高平澤，此即一物，但以甘字似白字，後人誤以為白也。若其不是甘瓜，何因一名白瓜？此即是甘瓜不惑。
白話
根據《本經》以及下一條關於瓜蒂的記載，都說生長在嵩山高處的平曠水澤地，這其實是同一種植物，只是因為「甘」字與「白」字形相似，後人誤認為是「白」字。如果它不是甘瓜，為什麼又有一個別名叫白瓜？這毫無疑問就是甘瓜。
原文
且朱書論甘瓜之效，墨書說冬瓜之功，功異條同，陶為深誤矣。
白話
況且朱筆書寫的部分論述甘瓜的功效，墨筆書寫的部分說明冬瓜的功效，功效不同卻歸在同一條目下，陶弘景的錯誤實在很深。
原文
案《廣雅》：冬瓜一名地芝，與甘瓜全別，墨書宜附冬瓜科下。瓜蒂與甘瓜共條。
白話
考證《廣雅》記載：冬瓜又名地芝，與甘瓜完全不同，墨筆書寫的內容應當附在冬瓜的條目下。瓜蒂則與甘瓜屬於同一條目。
原文
《別錄》云：甘瓜子主腹內結聚，破潰膿血，最為腸胃脾內癰要藥。本草以為冬瓜，但用蒂，不雲子也。今腸癰湯中用之。俗人或用冬瓜子，非也。
白話
《名醫別錄》說：甘瓜子主治腹部內的結塊積聚，能破除潰爛的膿血，是治療腸胃脾臟內部癰瘡的重要藥物。《本草經》卻認為是冬瓜，但只使用瓜蒂，沒有提到用種子。現在治療腸癰的湯藥中會用到它。民間有人用冬瓜子，這是錯誤的。
原文
又案諸本草單云瓜子或云甘瓜子，今此本誤作白字，當改從甘也。
白話
又考證各種本草書籍，有的單獨稱作瓜子，有的稱作甘瓜子，現在這個版本誤寫成「白」字，應當改正為「甘」字。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。