原文
王叔和曰。緊脈。數如切繩狀。（一曰。如轉索之無常。。案一曰見辨脈法。）
白話
王叔和說：緊脈，急數如切繩的樣子。（一說：像轉索一樣無常。按：一說見辨脈法。）
緊
緊
緊4 句
原文
案緊之一脈。古今脈書。無得其要領者。皆謂與弦相似。予家君嘗曰。素問。仲景。所謂緊脈。必非如諸家所說也。蓋緊。即不散也。謂其廣有界限。而脈與肉劃然分明也。寒主收引。脈道為之緊束。而不敢開散渙漫。故傷寒見此脈也。乃不似弦脈之弦絙三關。端直挺長也。矧於數脈之呼吸六七至。無彷彿也。如轉索。如切繩。戴氏輩雖巧作之解。而不知轉索切繩。原是謬說。按金匱曰。脈緊如轉索無常者。有宿食。（脈經。作左右無常。）此謂其脈緊。而且左右夭矯。如轉索無常者。有宿食之候也。非謂緊脈。即其狀如轉索無常也。叔和乃誤讀此條。於辨脈法則云。脈緊者。如轉索無常也。亦何不思之甚也。而更又生一說。於脈經則云。數如切繩狀。去緊之義益遠矣。後世諸家。率祖述叔和。故盡不可從也。嗚呼。緊脈之義。從前模糊。幸賴家君之剖析。得闡發古賢之本旨。孰不遵守乎哉。
白話
按：緊這一脈象，古今的脈書都沒有得到它的要領，都說它與弦脈相似。我的父親曾經說：《素問》《傷寒論》中所說的緊脈，一定不像各家所說的那樣。大概緊就是不散，是說它寬廣有界限，而脈與肉截然分明。寒主收引，脈道因此緊束，而不敢開散渙漫，所以傷寒見到這個脈象。它不像弦脈那樣像弦繩貫穿三關，端直挺長。更何況與數脈之呼吸六七至毫無相似呢？像轉索、像切繩，戴氏等人雖然巧作解釋，卻不知道轉索切繩原來是謬說。按《金匱要略》說：脈緊如轉索無常的，有宿食。（《脈經》作左右無常。）這是說脈緊，而且左右矯捷，如轉索無常的，是宿食的徵候。不是說緊脈的形狀就像轉索無常。王叔和於是誤讀了這一條，在辨脈法中說：脈緊者，如轉索無常也。這也是多麼不思考啊！而又另外產生一說，在《脈經》中說：數如切繩狀，距離緊的意義更遠了。後世各家都沿襲叔和，所以完全不可從。唉！緊脈的意義，從前模糊，幸虧依靠我父親的剖析，得以闡發古賢的本旨，誰不遵守呢？
原文
（傷寒例云。脈至如轉索者。其日死。緊脈。豈盡死脈乎。）
白話
（《傷寒例》說：脈至如轉索者，其日死。緊脈，難道都是死脈嗎？）
原文
案孫光裕曰。經文未嘗言緊。內經曰急。未有緊脈之名。此失考耳。平人氣象論云。盛而緊。曰脹。示從容論。切脈浮大而緊。又靈樞禁服篇。緊為痛痹。且急有二義。有弦急。有數急。皆與緊脈不相干焉。
白話
按：孫光裕說：經文沒有說過「緊」，《內經》說「急」，沒有緊脈的名稱。這是失考。《平人氣象論》說：「盛而緊，曰脹。」《示從容論》：「切脈浮大而緊。」又《靈樞·禁服篇》：「緊為痛痹。」而且「急」有兩個含義：有弦急，有數急，都與緊脈不相干。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。