考正《脈訣》論（劉本昌）（2）

相生的順序是右尺少火生右關脾土，右關脾土生右寸肺金，右寸肺金生左尺腎水，左尺腎水生左關肝木，左關肝木生左寸心火，心火又生少火，所謂生生不息，這就是相生的意義。

相剋相制的順序是，左寸心火剋右寸肺金，依賴金的兒子水來制約；左關肝木剋右關脾土，依賴土的兒子金來制約；左尺腎水剋右尺少火，依賴火的兒子土來制約，這是對待不移的道理。這就是相剋相制的意義。

再列舉所辯明的三部，心與小腸，肺與大腸，包絡與三焦，取十二經表裡原絡，先主後客的確切證據再加以證明：心經里之原穴神門，小腸表之絡穴支正，小腸表之原穴腕骨，心經里之絡穴通里；肺經里之原穴太淵，大腸表之絡穴偏歷，大腸表之原穴合谷，肺經里之絡穴列缺，三焦表之原穴陽池，心經里之絡穴內關，心經里之原穴大陵，三焦表之絡穴外關，就是這樣。

二十五難說：有十二經，五臟六腑共十一個，那另一經是什麼經呢？

十二經是，心、肝、脾、肺、腎、膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，再加上包絡，共十二經。

十二經中除了在外循行的經脈，共有三百零四個正穴，他們反而將十二正經不列在六部正位，錯誤地配合心與包絡同診。

心是臟，包絡也是臟，心配包絡，就是臟配其臟，不是配其腑。

又錯誤地配合肺與胸中，肝與膈中，將大小腸、膀胱、兩腎列於兩尺，使正經錯亂沒有容身之處。

脈有六脈，是人所共知的，恰好六部，一臟一腑，天然配合十二經脈，用以知曉表裡陰陽虛實的病情，他們為何加入沒有經絡的胸中膈中，逼使大小腸到下部，擠占兩尺診察那麼多部位，這個道理能說得通嗎？還是有經絡可作憑據呢？

只是他們將心與膻中及大腸配在右尺，小腸配在左尺，位置雖然錯誤配合，但名稱仍在十二經之內。

像胸中膈中沒有臟腑表裡的配合，居於經絡之外而勉強作為臟腑，有這個道理嗎？

開口就說遵從《內經》的診察法，來壓制天下後世，卻不知道秦越人採摘《內經》，發揮《靈》《素》的旨意，難道扁鵲《難經》不知道《內經》是準則，想要貽誤後人嗎？

沈、李的駁論中說《內經》寸部診察上焦到頭的疾病，關部診察中焦到腹中的疾病，尺部診察下焦到足的疾病，這是《內經》本來指胸中、膈中、腹中，上中下三焦的診察法，是就三焦而言，不是就左右六部十二經臟腑脈位而言。

後世不加思考，承襲錯誤妄加辯論，使王叔和、高陽生有功不為人知，反而受到庸俗的誣衊辯論，實在是不懂這個診察法。

唉，數百年來往往注書論脈的人，都稱之為偽決意，至於那尺外用以診察腎、尺裡用以診察腹，王叔和注外側是指外側，里是指內側。李氏注外是指前半部，里是指後半部。

如果以外側、內側為對，那就脈有兩條；如果以前半部、後半部為對，那就脈截斷了。這種診察腎診察腹的說法難以作為後世法則。叔和評論用浮沉診察，他也有辯論。

說《脈決意》左寸浮用以診察小腸的脈，沉用以診察心的脈，假設只有浮那麼心脈就沒有了。經說心脈絕，死不治。心脈可以一日沒有嗎？我說這個辯論如果是假設，或者難以說盡其言。

人身疾病的脈象雖然可以通過切脈知曉，實在沒有真臟的形跡，不過是十二經脈上朝於寸口可以診察，哪有經絡到不經的胸中膈中，而不能經絡到在經的大腸小腸呢？

如果說不是這樣，只可以頭疾診察頭，足疾診察足脈嗎？然而沈微垣五行圖中，六脈也將相火列在右尺。

李中梓四言脈中，有命脈將絕的文字，五臟本脈有右尺相火與心同斷的句子。如果確實如此，那命脈究竟在什麼部位可以診察？

他們駁斥命門沒有經絡，胡亂配合在右尺，而配合在右尺的是相火，因為包絡屬火同氣，連接位置寄託於此，決人生死。

前文辯明大小腸在下焦腹中，不宜越過中焦而在寸上診察，為什麼又說陽維脈從左手足少陰腎經斜至寸上手太陽小腸的位置，難道不是心脈應當配小腸嗎？為什麼辯論文章如此矛盾呢！

我細細玩味諸家所辯，他們的言論各異，其作用則一。只有沈、李的駁辯，詞理顛倒，真的令人如同墮入五里霧中，所以不得已而加以辯論。