訂人迎氣口分左右牽合之失

《靈樞·五色篇》說：人迎氣口，大緊而浮的，病也嚴重，在外；脈口浮滑的，病日益加重；人迎沉而滑的，病日益減輕；脈口滑而沉的，病日益加重，在內。

脈口、氣口，都是寸口的別名，兩經常互稱，前面四卷中，我已經引《類經》張注說明過了。見釋寸口。

又說：人迎盛堅的，傷於寒；氣口盛堅的，傷於食。

我的看法：東垣以左人迎主表，右氣口主裡，遵從這個，但分左右，又遵從叔和的錯誤，一起失去經旨了。

因為經文不曾分左右，分左右的，都是後人牽強附會的錯誤，我又怎敢輕易議論先哲？

但經文還在，請細究，應當明白我的說法不虛妄。

《靈樞·禁服篇》說：寸口主內，人迎主外，兩者相應，俱往俱來。

若像引繩般大小一致，春夏人迎稍大，秋冬氣口稍大，稱為平人。引繩齊等，引，就是長，是伸的意思。

這是比喻上下齊等，就像泥水匠砌牆，必須掛線找準，上下相等，不令參差不整齊的意思。

看這條經文，人迎在頭部診察，氣口在手部診察，上下的義理，明朗如日，何須多說。

《靈樞·四時篇》說：持氣口人迎來診察脈象，堅且盛且滑的，病日益加重；脈軟的病將衰退；諸經脈充實的，病三日可癒。氣口診察陰（臟），人迎診察陽（腑）。

按：《素問·六節臟象論》《靈樞·經脈篇》兩經都是以人迎氣口，上下對待來說，並沒有分屬左右。

《素問·病能篇》說：人迎，是胃脈。（王注說：胃脈循喉嚨而入缺盆，所以這樣說。）

滑伯仁說：《難經》本義說寸口人迎，古代的方法是以挾喉兩旁的動脈為人迎，到晉代王叔和，徑直以左手關前一分為人迎，右手關前一分為氣口，後世遵從。

我認為昔人所以取人迎氣口的原因，是因為人迎屬足陽明胃經，接受穀氣而養五臟；氣口屬手太陰肺經，朝百脈而平衡權衡。

《靈樞·終始篇》說：陰的主管臟，陽的主管腑，陽受氣於四肢末端，陰受氣於五臟。

等到脈口人迎，以知陰陽的有餘不足，平與不平，天道就盡於此了。

所謂平人是不病的，不病的人，脈口人迎，與四時相應，上下相應，而俱往來；六經之脈，不結不動。（隨氣流行，所以不結不動。）

我的看法：後人必須取法於先聖，而後成其學，先聖是後人的師法對象。

王叔和《脈經》，也是集聖經以成其書，人迎氣口，軒岐明示人在上下診察，而叔和必欲牽強附會，迷惑後人，何以離經叛道如此？

以紫虛、東垣、丹溪的通達，也主張其說，明顯是忽視而不深究，千慮之一失。

這條經文，又和盤托出，明說上下相應，又有什麼可疑的呢。

《素問·陰陽別論》說：三陽在頭，三陰在手，所謂一致。

王注說：胃脘之陽，是人迎之氣。胃為水穀之海，所以診察其氣，而知病處。

頭是指人迎，手是指氣口，氣口在手的魚際之後一寸，人迎在結喉兩旁一寸五分，都可以診察臟腑之氣，所以說所謂一致，其脈的搏動，常左小而右大，左小常以診察臟（脾），右大常以診察腑（胃）。

我的看法：人迎氣口二脈，細究兩經篇中，往往上下對待來說，並無左右之分，到晉代王叔和《脈經》，悖亂經常，添出蛇足，強分左右，以人迎牽合左手關前。

到後來崔紫虛，不究其源，也主張其說，徑直說左為人迎，右為氣口。

經文具列在前，讀者細玩深思，不但沒有左右的分字訓，也沒有左右的分意義，敢問諸君子不遵經而反而遵從叔和，又是什麼意思？為什麼執流而忘源？

如此，經文不分，而後人強要分之，又附會以成其謬。

推原叔和的意思，以兩手寸口三部，都是手太陰肺一經的脈，肺主皮毛，所以附於手而主表，然而參照仲景《傷寒論》，凡是風寒傷於營衛，病在一身之表，無關於臟腑的，都統寸口三部而診察，不曾分左右與寸尺，只有診察裡之虛實，方分診於寸關尺，何況左寸手少陰心脈，與表有什麼關係呢？

而且表有三陽之表，在人迎單主陽明之表，不關太少二經之表。

聖法井然，何需牽合，致使千古是非不明，實在是軒岐的罪人。

在人迎診察於項，本來彰明昭著，聖人原本示人周行平坦之道，使人容易走向，反而舍之而不診察，後人必欲另闢蹊徑，別開道路，以為名高；獨取氣口左寸三分中的一分，而又側指以取之，因為手指圓穩，所以必須側取。

在診察寸關尺，尚有輕重之分，現在取人迎一分的脈，應當重取呢？還是輕取呢？

若是側指重取，是在關上，若是平取，仍在寸脈；若是一分的脈，輕取甚屬微茫，又要從何處得到它的浮沉表裡虛實呢？

這是舍正路而不走，反驅使人向羊腸鳥道中而行，每至步履艱難而不得前進，因而歇腳的人很多了，想要指點迷途而反而迷失道路，何以如此困苦後人呢？

我雖然不敏，聖訓煌煌，只知遵從軒岐而不敢妄宗諸子，知我罪我，聽之後人罷了。