原文
難經集註五卷。明王九思等集錄吳呂廣、唐楊玄操、宋丁德用、虞庶、楊康侯註解者。按晁公武郡齋讀書志。載呂楊注一卷。丁注五卷。虞注五卷。陳振孫書錄解題。載丁注二卷。馬端臨經籍考。引晁氏作呂楊注五卷。蓋當時各家別行。至九思等始掇輯以便觀覽耳。葉盛綠竹堂書目。載難經集註一冊。不著撰人名氏。此則書名偶同。非九思所集。按王圻續經籍考。載金紀天錫難經集註五卷。盛之所收恐此耳。盛、正統進士。九思、宏治進士。則其非是編也明矣。其他諸家藏弆書目。及乾隆四庫全書總目。並未收入。若殷仲春醫藏目錄。宜裒搜無遺。而亦遺之。蓋似失傳者。然以余不涉醫家。但知據目錄考之耳。因質諸醫官多紀廉夫。廉夫云。近代醫書。絕無援引。久疑散佚。廉夫於醫家。雅稱賅洽。而其言如此。則知其果失傳也。夫方伎一家。固有其人。其存其佚。何干我事。然小道可觀。至理存焉。則竟非可棄也。癸亥花朝天瀑識。
白話
《難經集註》五卷，是明朝王九思等人彙集收錄了吳國呂廣、唐代楊玄操、宋代丁德用、虞庶、楊康侯的註解。根據晁公武《郡齋讀書志》記載，有呂廣、楊玄操注釋一卷，丁德用注釋五卷，虞庶注釋五卷。陳振孫《書錄解題》記載丁德用注釋二卷。馬端臨《文獻通考·經籍考》引用晁公武的說法，寫作呂廣、楊玄操注釋五卷。大概是當時各家注本分別流傳，到了王九思等人始搜集彙編，以便於閱讀觀覽罷了。葉盛《綠竹堂書目》記載《難經集註》一冊，沒有標明作者的姓名。這裡只是書名偶然相同，並非王九思所彙集的那本。根據王圻《續經籍考》記載，金朝紀天錫著有《難經集註》五卷，葉盛所收藏的恐怕就是這本吧。葉盛是正統年間的進士，王九思是弘治年間的進士，那麼葉盛收藏的不是這本書就很明白了。其他各家藏書目錄，以及《乾隆四庫全書總目》，都沒有收錄這本書。至於殷仲春的《醫藏目錄》，本該搜羅齊全而沒有遺漏，卻也遺漏了它，大概是好像失傳了的樣子。然而因為我不涉足醫家，只知道根據目錄來考證罷了。於是請教於醫官多紀廉夫。廉夫說：「近代的醫書，完全沒有引用過它，早就懷疑它散失佚亡了。」廉夫在醫家之中，一向被認為學問淵博，但他的話卻是這樣，那麼就知道它確實失傳了。方技這一家，固然有它存在的道理。它的存佚，與我有什麼相干呢？然而小道也有可觀之處，其中蘊含著至理，那麼終究是不可以拋棄的。癸亥年花朝天瀑記。