原文
少師曰：心包之火，無異心火，其生克同乎？岐伯曰：言同則同，言異則異。心火生胃，心包之火不止生胃也。心火克肺，心包之火不止克肺也。少師曰：何謂也？岐伯曰：心包之火生胃，亦能死胃。
白話
少師問道：心包的火，與心火沒有差別，它們的相生相剋關係也相同嗎？岐伯回答：說相同就相同，說不同也不同。心火能滋生胃土，但心包之火的作用不止於滋生胃土。心火能剋制肺金，但心包之火的作用也不止於剋制肺金。少師問：這是什麼意思？岐伯說：心包之火能滋生胃土，但也能使胃土衰敗。
包絡火篇
包絡火篇
包絡火篇15 句
原文
胃土衰，得心包之火而土生；胃火盛，得心包之火而土敗。土母既敗，肺金之子何能生乎？少師曰：同一火也，何生克之異？
白話
胃土衰弱時，得到心包之火的溫煦而能生長；胃火亢盛時，得到心包之火的助長而會敗壞。作為母親的土氣既然敗壞，作為兒子的肺金又怎能得以滋生呢？少師問：同是火，為什麼相生相剋的作用會有差異？
原文
岐伯曰：心火，陽火也，其勢急而可避；心包之火，陰火也，其勢緩而可親。
白話
岐伯說：心火，是陽火，它的勢頭迅猛急迫，可以迴避；心包之火，是陰火，它的勢頭緩和，看似親近。
原文
故心火之克肺，一時之刑；心包之克肺，實久遠之害。
白話
所以，心火剋制肺金，是一時的刑罰；心包之火剋制肺金，實際上是長久深遠的損害。
原文
害生於刑者，勢急而患未大；害生於恩者，勢緩而患漸深也。少師曰：可救乎？岐伯曰：亦在制火之有餘而已。少師曰：制之奈何？
白話
由刑罰產生的損害，來勢急但禍患還不大；由恩惠產生的損害，來勢緩但禍患會逐漸加深。少師問：可以挽救嗎？岐伯說：關鍵在於制約火氣的有餘罷了。少師問：如何制約呢？
原文
岐伯曰：心包，陰火，竊心之陽氣以自養，亦必得腎之陰氣以自存。
白話
岐伯說：心包屬陰火，它竊取心臟的陽氣來滋養自身，但也必須得到腎臟的陰氣才能自我保存。
原文
心欲溫腎，腎欲潤心，皆先交心包以通之，使腎水少衰，心又分其水氣，腎且供心火之不足，安能分余惠以慰心包，心包乾涸，毋怪其害胃土也。
白話
心想要溫煦腎，腎想要滋潤心，都必須先通過心包來溝通。假使腎水稍微衰減，心又分走一部分水氣，腎還要供應心火的不足，哪裡還有剩餘的津液來滋養心包呢？心包乾涸，它損害胃土也就不足為怪了。
原文
補腎水之枯則水足灌心，而化液即足，注心包而化津，此不救胃，正所以救胃也。少師曰：包絡之火可瀉乎？
白話
補充腎水的枯竭，使水液充足可以灌溉心臟，那麼化生的津液也就充足，注入心包就能化生津液。這樣做看似沒有直接救胃，實際上正是救胃的方法。少師問：心包的火可以清瀉嗎？
原文
岐伯曰：胃土過旺，必瀉心包之火，然心包之火可暫瀉而不可久瀉也。心包逼近於心，瀉包絡則心火不寧矣。少師曰：然則奈何？
白話
岐伯說：胃土過於亢盛時，必須清瀉心包之火，但心包之火可以暫時清瀉而不能長久清瀉。心包緊挨著心臟，清瀉心包就會使心火不得安寧。少師問：那該怎麼辦呢？
原文
岐天師曰：肝經之木，包絡之母也，瀉肝則心包絡之火必衰矣。
白話
岐天師說：肝經的木，是心包的母親，清瀉肝火，那麼心包之火必然會衰減。
原文
少師曰：肝亦心之母也，瀉肝而心火不寒乎？
白話
少師問：肝也是心的母親，清瀉肝火，心火不會因此而寒冷嗎？
原文
岐天師曰：暫瀉肝，則包絡損其焰而不至於害心，即久瀉肝，則心君減其炎亦不至於害包絡，猶勝於直瀉包絡也。少師曰：誠若師言。
白話
岐天師說：暫時清瀉肝火，只會使心包的火勢受損而不至於傷害到心臟；即使長久清瀉肝火，心臟的火氣減弱也不至於傷害到心包，這總比直接清瀉心包要好。少師說：確實如老師所說。
原文
瀉肝經之木可救急而不可圖緩，請問善後之法？
白話
清瀉肝經的木火可以救急，但不能用來圖謀緩解長遠問題，請問善後的方法是什麼？
原文
岐伯曰：水旺則火衰，既濟之道也，安能捨補腎水，別求瀉火哉。少師曰：善。
白話
岐伯說：水氣旺盛則火氣衰減，這是水火既濟的道理，怎能捨棄補充腎水，而去另尋清瀉火氣的方法呢？少師說：好。
原文
陳士鐸曰：包絡之火為相火，相火宜補不宜瀉也，宜補而用瀉，必害心包矣。
白話
陳士鐸說：心包的火是相火，相火適宜補益而不適宜清瀉。適宜補益卻使用清瀉的方法，必然會傷害心包。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。