原文
林億曰：詳《素問》第七卷，亡己久矣。按，皇甫士安，晉人也，序《甲乙經》云亦有亡失。
白話
林億說：詳細考查《素問》第七卷，亡失已經很久了。按，皇甫士安是晉代人，他在《甲乙經》的序文中說也有亡失。
卷十三
天元紀大論
卷十三／第十卷（運氣）8 句
原文
《隋書·經籍志》載梁《七錄》亦云止存八卷。全元起，隋人，所注本乃無第七。
白話
《隋書·經籍志》記載梁代的《七錄》也說只存留八卷。全元起是隋代人，他所注釋的本子就沒有第七卷。
原文
王冰，唐寶應中人，上至晉·皇甫諡甘露中，已六百餘年，而冰自謂得舊藏之卷，今竊疑之。
白話
王冰是唐代寶應年間的人，往上到晉代皇甫諡的甘露年間，已經六百多年，而王冰自稱得到舊時藏書的卷帙，現在我私下懷疑這件事。
原文
仍觀「天元紀大論」、「五運行論」、「六微旨論」、「氣交變論」、「五常政論」、「六元正紀論」、「至真要論」七篇，居今《素問》四卷，篇卷浩大，不與《素問》前後篇卷等，又且所載之事，與《素問》餘篇略不相通，竊疑此七篇乃《陰陽大論》之文。
白話
又看「天元紀大論」、「五運行論」、「六微旨論」、「氣交變論」、「五常政論」、「六元正紀論」、「至真要論」七篇，位於現在《素問》的四卷之中，篇幅卷帙浩大，不和《素問》前後篇卷相等，而且所記載的事情，和《素問》其他篇章大致不相通，我私下懷疑這七篇是《陰陽大論》的文字。
原文
王氏取以補所亡之卷，猶《周官》無「冬官」，以「考工記」補之之類也。
白話
王氏拿來補充所亡失的卷帙，就像《周官》沒有「冬官」，用「考工記」來補充它這一類的情況。
原文
又按，漢·張仲景「傷寒論序」云撰用《素問》、《九卷》、《八十一難經》、《陰陽大論），是《素問》與《陰陽大論》兩書甚明，乃王氏並《陰陽大論》於《素問》中也。要之，《陰陽大論》亦古醫經，終非（素問》第七矣。人有五臟化五氣，以生喜怒悲憂恐。
白話
又按，漢代張仲景《傷寒論序》說撰用《素問》、《九卷》、《八十一難經》、《陰陽大論》，這是《素問》與《陰陽大論》兩部書很明顯，而王氏把《陰陽大論》合併到《素問》之中。總之，《陰陽大論》也是古代醫經，終究不是《素問》第七卷。人有五臟化生五氣，從而產生喜怒悲憂恐。
原文
舊本作喜怒思憂恐。按，思與憂，皆脾之志也，與五氣未合。新校正謂四臟皆受成於脾，亦屬曲為之解。
白話
舊版本作喜怒思憂恐。按，思與憂都是脾的意志，與五氣不合。新校正說四臟都從脾接受成就，也是屬於曲意為之解釋。
原文
不若即據「陰陽應象大論」作喜怒悲憂恐為得也。
白話
不如就依據「陰陽應象大論」作喜怒悲憂恐為恰當。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。