風論篇第四十二（太素全存）

或為風也。太素「風」上有「賊」字。堅按：據張注，賊風亦蓋指腦風、目風等。《巢源》有「賊風候」，別是一證。

風氣藏於皮膚之間，至寒中而泣出。楊上善說：風寒之邪得病的原因，或因飢餓虛弱，或因用力過度，腠理開放，風入毛腠，灑然而寒。若腠理閉塞，內壅熱悶。又說：其寒不泄在內，故不能食；其熱不泄在外，故銷肌肉也。是以使人惡風而不能食，稱曰寒熱之病。怢慓，是振寒的樣子。堅按：《千金方》錯綜此段，更演其義說：風者善行而數變，在人肌膚中，內不得泄，外不得散，因人動靜，乃變其性。有風遇寒，則食不下；遇熱則肌肉消而寒熱。有風遇陽盛則不得汗；遇陰盛則汗自出。肥人有風，肌肉厚則難泄，善為熱中目黃。瘦人有風，肌肉薄則常外汗，身中寒，目淚出。有風遇於虛，腠理開則外出，悽悽然如寒狀，覺身中有水淋狀，時如竹管吹處，此是其證也。有風遇於實，腠理閉則內伏，令人熱悶，是其證也。

風氣與太陽俱入。此以下至「有不仁也」，楊上善接下文癘風為說，正與高氏之意同。與衛氣相干，太素此下有「沖氣淫邪」四字。

有癘。楊上善說：癘，腐也。堅按：作「傷」者非。

有榮氣熱胕。楊上善說：胕，腐也。堅按：榮氣猶言營血，其氣不清，太素「清」作「精」。

以春甲乙云云。楊上善說：春甲乙者，木王之時也。木王盛時，衝上風來，名曰邪風。木盛近里，故衝上邪風來傷於肝，故曰肝風。餘藏仿此也。

亦為藏府之風。據志、高之說推之，此言風中五藏六府之俞者，不拘時日，亦為藏府之風。但下五藏風病篇不言偏枯、喑俳等候，則本篇所謂五藏風，別是一證殆是。金匱五藏風寒篇中所舉中風之類歟？志又說：此二因。

按：二因是言以時傷者與中藏府之俞者，與金匱所謂邪入於府即不識人、邪入於藏舌即難言口吐涎之因證不同。金匱之所謂中藏中府者，邪直中於藏府而傷藏府之元神；本篇之論，一因隨時而傷藏氣，一因經絡受邪而內連於藏府，是以五藏之風狀止見色證，而不致如傷藏神之危險者也。此說亦是。

各入其門戶所中，則為偏風。太素「所」下有「中」字。楊上善說：門戶，空穴也。邪氣所中之處，即偏為病，故名偏風也。堅按：楊注與原識符。蓋本篇總論諸風之為病者，辨證揭名，並五藏風凡十四般，其候各異。特此偏風，乃為仲景所謂半身不遂之風矣。高氏以腦風、目風等七證屬之偏風，恐不必然。

風入係頭。太素「係」作「系」。楊上善說：邪氣入於目系，在頭故為目風也。

眼寒。太素作「眠寒」。楊上善接下句讀，且說有本作「目風眼寒」也。堅按：太素經注並誤。琦說：寒者隱澀之意，亦非。先兄說：《六書故》云：眼，目中黑白也。《易》說多白眼，合黑白與眶謂之目。

內風。龔氏《壽世保元》以為腎水虛衰、陰虛陽實、卒倒無所知之證。

風者，百病之長也。楊上善說：百病因風而生，故為長也。以因於風，變為萬病，非唯一途，故風氣以為病長也。

無常方然，致有風氣也。太素「致」作「故」。張說：無常方然者，說變化之多，而其致之者，則皆因於風氣耳。

其診及其病能。楊上善說：診者，既見其狀，因知所由，故說診也。晝間暮甚等即為狀也，咳短氣等即為病能之也。（按：「眠」當作「能」字。）皏然，楊上善說：皏，普幸反，白色薄也。

焦絕。楊上善說：焦，執也；絕，不通也。言熱不通也。堅按：義不了。

病甚則言不可快。太素「病」作「痛」，無「言」字。琦說：心開竅於舌，其脈別系舌本，經絡受邪，故言語蹇澀。

色薄微黃。琦說：土居中以灌四傍，藏府精氣變現，已為色則精明而厚，脾衰不能灌溉，故色薄。

面痝然浮腫。琦說：面腫者，風挾水氣上行，即《評熱病論》之風水也。脊痛，太素「脊」上有「腰」字。

隱曲不利。楊上善說：說大小便不得利。琦說：陽道不利，其在女子，則月事不來也。

肌上。太素作「頤上」。楊上善說：頤上，腎部也。有本「肌上」誤也。琦說：診在肌上未詳。《刺熱論》以頤候腎，肌或頤之訛也。堅按：二說俱允，惜未知「肌」之為何字耳。

首風。三因方處以附子摩頭散，即《金匱》頭風摩散。

漏風。三因方與《病能論》酒風錯綜，處以麋銜湯。

常不可單衣。楊上善說：說重衣則汗，衣單則寒。堅按：任說最穩。身汗，琦說：「身汗」二字衍文。

衣常濡。太素「常」作「裳」。堅按：王注亦云衣裳濡，恐原本如此。不能勞事，琦說：陽泄而虛，故不耐勞事也。

泄風。三因方從《千金》作「內風」，治以附子湯方：附子（生去皮臍）、人參（各半兩）、茴香（炒）、茯苓、山藥（各一分）、甘草（炙）、乾薑（炮各三分），上為銼散。每服四大錢，水二盞，姜三片，鹽少許，煎至七分，去滓，空心服。上漬其風，琦說：「其風」二字衍文。

身體盡痛。汗出液燥，營衛澀滯，故有此證。猶如《桂枝加芍藥生薑人參新加湯》治身疼痛之類。琦以為重感於寒，謬矣。