原文
黃坤載可謂醫家中言錯簡之一大家也。前世治《難經》者，吳有太醫令呂廣、歙縣尉楊玄操，宋有丁德用、虞庶、周與權、（字仲立。）王宗正，（字誠叔。）金有紀天錫、（字齊仲。）張元素，元有袁坤厚、（字淳甫。）謝縉孫、（字堅白。）陳瑞孫，（字廷芳。）皆僅散見於滑伯仁《難經本義》中。
黃坤載可以說是醫家中談論錯簡的一位大家。前代研究《難經》的人，吳國有太醫令呂廣、歙縣縣尉楊玄操，宋朝有丁德用、虞庶、周與權（字仲立）、王宗正（字誠叔），金朝有紀天錫（字齊仲）、張元素，元朝有袁坤厚（字淳甫）、謝縉孫（字堅白）、陳瑞孫（字廷芳），這些人的著作都只是零星散見於滑伯仁的《難經本義》中。
原文
（周學海又有增輯本，仍以滑氏書為主，名《增輯難經本義》。）伯仁而後，註釋者亦有數家，（為張世賢之《圖注難經》等。）皆因襲舊文，無所心得，等諸自鄶。
（周學海又有增輯本，仍以滑氏的書為主，名為《增輯難經本義》。）滑伯仁之後，註釋的人也有幾家，（例如張世賢的《圖注難經》等。）都是沿襲舊有文字，沒有什麼心得體會，只能算是等而下之。
如今談論《難經》，應當以滑氏的書作為古代義理的淵藪了。
原文
坤載著《難經懸解》，始亦謂舊本有訛，多所更定，仍其治《內經》之故智也。
黃坤載撰寫《難經懸解》，一開始也說舊本有錯誤，做了很多更改訂正，仍然是他研究《內經》時的老辦法。
原文
其後徐靈胎著《難經經釋》，又援《內經》以攻《內經》，其實《內》、《難》同為專家相傳之書，未必《內經》果出岐黃，為天經地義而不可變，徐氏必是彼而非此，亦未免依傍門戶之見也。
後來徐靈胎撰寫《難經經釋》，又引用《內經》來攻擊《內經》，其實《內經》和《難經》同樣是專家師徒相傳的書籍，未必《內經》真的出自岐伯、黃帝，是天經地義而不能改變的，徐氏一定要肯定《內經》而否定《難經》，也不免是依傍門戶的偏見。
原文
（又有丁錦者，字履中，號適廬老人，乾隆時松江人，嘗著《古文難經闡注》二卷，自序謂遊於武昌，客參政朱公所，得讀古本《難經》，以校今本，誤者有三十餘條，因而為之闡注云云。丁氏所見之本，豈能古於滑伯仁，則亦明人之意為竄亂者耳。）
（又有一位叫丁錦的人，字履中，號適廬老人，乾隆時期松江人，曾撰寫《古文難經闡注》二卷，自序說遊歷到武昌，客居在參政朱公的住所，得以讀到古本《難經》，用來校對今本，錯誤的有三十多條，因此為它闡發註解等等。丁氏所見到的本子，難道能比滑伯仁更古老嗎？那也不過是明朝人隨意竄改的罷了。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。