原文
《傷寒雜病論》序文自言凡十六卷。《隋志》不載此書，而注引梁《七錄》，有《張仲景辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》載《傷寒卒病論》十卷。
白話
《傷寒雜病論》的序文說全書共有十六卷。《隋書·經籍志》沒有記載這本書，但注釋中引用梁朝《七錄》，其中有《張仲景辨傷寒》十卷。《唐書·藝文志》記載有《傷寒卒病論》十卷。
《金匱要略》考證
《金匱要略》考證
《金匱要略》考證16 句
原文
案：卒病為雜病之訛，見郭雍《傷寒補亡論》。
白話
考證：「卒病」是「雜病」的訛誤，出自郭雍《傷寒補亡論》。
原文
今諸篇皆冠以辨字，則《唐志》所謂《傷寒卒病論》者，實即梁《七錄》所謂《辨傷寒》。
白話
現在各篇都冠以「辨」字，那麼《唐志》所說的《傷寒卒病論》，實際上就是梁《七錄》所說的《辨傷寒》。
原文
其卷帙與《論集》所言不符者，蓋全書論傷寒者十卷，雜病者六卷，後人析而為二。
白話
它的卷數與《論集》所說不符的原因，大概是全書中論述傷寒的有十卷，論述雜病的有六卷，後人將它們拆分成了兩部分。
原文
《七錄》、《唐志》所載，皆其論傷寒之十卷，而《唐志》又以冒全書之名也。
白話
《七錄》、《唐志》所記載的，都是其中論述傷寒的十卷，而《唐志》又用這個來假冒全書的名稱。
原文
此書嘗改題曰《金匱玉函方》，《證類本草》所引悉然。
白話
這本書曾經改題名為《金匱玉函方》，《證類本草》所引用的都是這個名稱。
原文
觀《周禮·賈疏疾醫》，已有張仲景《金匱》之名，則其由來已久。
白話
看《周禮·賈疏疾醫》中，已經有張仲景《金匱》的名稱，可見這個名稱由來已久。
原文
（《晉書·葛洪傳》，洪著藥方百卷，《肘後方》及《抱朴子》皆云所撰名《玉函方》，則玉函蓋古時方藥書之通名。）然《外臺》所引，均仍稱《傷寒論》，蓋從其朔也。
白話
（《晉書·葛洪傳》說，葛洪著有藥方百卷，《肘後方》及《抱朴子》都說他所寫的名叫《玉函方》，那麼「玉函」大概是古代方藥書的通稱。）然而《外臺秘要》所引用的，都仍然稱作《傷寒論》，大概是遵循它最初的稱呼。
原文
宋時析行之《傷寒論》十卷猶存，而論雜病之六卷久亡。
白話
宋代時分開流傳的《傷寒論》十卷仍然保存著，而論述雜病的六卷早已亡佚。
原文
惟有一本，將全書十六卷刪節為三卷者，名《金匱玉函要略》，尚存於館閣中。
白話
只有一本，將全書十六卷刪減節略成三卷，名叫《金匱玉函要略》，還保存在館閣之中。
原文
其書上卷論傷寒，中論雜病，下載其方，並療婦人。
白話
這本書的上卷論述傷寒，中卷論述雜病，下卷記載藥方，並且治療婦科疾病。
原文
王洙於蠹簡中得之，以其論傷寒者，文多簡略，但取雜病以下至服食禁忌，二十五篇二百六十五方，而仍其舊名。
白話
王洙在蟲蛀的竹簡中發現了它，因為其中論述傷寒的部分，文字大多簡略，於是只取雜病以下到服食禁忌的內容，共二十五篇、二百六十五個藥方，並且沿用它原來的名稱。
原文
（見《書錄解題》。）林億等校理，又取此二卷分為三卷，以符原定之數，而改名曰《金匱方論》，即今《金匱要略》也。
白話
（見《書錄解題》。）林億等人校勘整理時，又將這兩卷分成三卷，以符合原來規定的卷數，並改名為《金匱方論》，就是現在通行的《金匱要略》。
原文
蓋自針灸之術失傳，中國醫家治病，惟藉方藥一科，然古書或有方而無論，或有論而無方，求其方論兼全，傳之最古而條理分明者，莫要於《傷寒》、《金匱》兩書，而其闕佚不完又如此。
白話
大概自從針灸之術失傳之後，中國醫家治病，只能依靠方藥這一科，然而古書有的有藥方而沒有論述，有的有論述而沒有藥方，要尋找方論兼備、流傳最古老而且條理分明的，沒有比《傷寒論》、《金匱要略》這兩本書更重要的了，而它們缺失殘缺不完全的情況卻又是這樣。
原文
蓋醫學之有待於張皇補苴者多矣，學者其可專己以自封哉！
白話
大概醫學需要發揚光大、補充完善的地方很多，學習的人難道可以固執己見、自我封閉嗎！
原文
（《傷寒論》刻本精者頗少，《武陵山人遺書》中翻宋本較善。）
白話
（《傷寒論》的精良刻本相當少，《武陵山人遺書》中翻刻的宋本比較好。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。