原文
素問之名，昉見仲景《傷寒雜病論》集。（言論所以集此書之意，宋本如此，後世刻本改為自序，非。）或疑仲景所撰用者，未必即今《素問》。
白話
《素問》這個名稱，最早出現在張仲景《傷寒雜病論》的序文中。（這篇序文說明他編寫這本書的用意，宋刻本就是這樣，後世的刻本改為自序，是不對的。）有人懷疑張仲景所參考運用的書籍，未必就是現在的《素問》。
《素問》考證
《素問》考證
《素問》考證7 句
原文
然《北齊書·馬嗣昭傳》，有傳綜經方、《甲乙》、《素問》之言；《北史·崔彧傳》，又有以《甲乙》、《素問》善醫術之語；《南史·王僧孺傳》，亦云侍郎金元起欲注《素問》，訪以砭石。
白話
然而《北齊書·馬嗣昭傳》中有他傳授綜合經方、《甲乙經》、《素問》的記載；《北史·崔彧傳》中也有他憑藉《甲乙經》、《素問》擅長醫術的說法；《南史·王僧孺傳》還提到侍郎金元起想要註解《素問》，曾向他請教砭石療法。
原文
金元起，即世所稱全元起，字以形近而訛也，則其書自漢以來，醫學傳習未嘗失墜可知矣。至唐王冰注之，乃大明於世。
白話
金元起，就是世人稱呼的全元起，因為字形相近而寫錯了。由此可知，這部書從漢代以來，在醫學傳承中從未失傳。到了唐代王冰為它作注，才大大地顯揚於世。
原文
（惟《刺法》《本病》二篇，冰本亦闕。宋劉溫舒作《素問入式運氣論奧》，始以此二篇附刊於後為一卷，稱為《黃帝內經·素問遺篇》。嘉祐中，遂以此二篇附刊於王本之後，頗不可信。《宋史·藝文志》載《素問遺篇》四卷，其卷數亦不符也。《明史·藝文志》載趙簡王補刊《素問》一卷，請世傳王冰注本有闕簡，王得全本補之。案：簡王所刊，即世所傳趙府居敬堂本，其所刊者，亦即此二篇也。）
白話
（只有《刺法》《本病》兩篇，王冰的注本中也缺失。宋代劉溫舒撰寫《素問入式運氣論奧》，才把這兩篇附在書後成為一卷，稱為《黃帝內經·素問遺篇》。嘉祐年間，又把這兩篇附在王冰本之後，但這種做法很不可信。《宋史·藝文志》記載《素問遺篇》有四卷，卷數也不相符。《明史·藝文志》記載趙簡王補刊《素問》一卷，據說世傳的王冰注本有缺頁，趙簡王得到全本後補上了。按：趙簡王所刊刻的，就是世間流傳的趙府居敬堂本，他所補刊的內容，也就是這兩篇。）
原文
《素問》之素，王冰釋之為本，不過望文生訓耳。
白話
《素問》的「素」字，王冰解釋為「本」，不過是望文生義罷了。
原文
案：《雲笈七籤》引《真仙通鑑》云：天降素女以治人病，黃帝問之而作《素問》。與《孔疏》所引之說相符，當系古義。
白話
考證：《雲笈七籤》引用《真仙通鑑》說：上天降下素女來治療人們的疾病，黃帝向她請教而創作了《素問》。這與《孔疏》所引用的說法相符，應該是古來的解釋。
原文
可見今之《素問》，實為古代素女脈訣一派之學，扁鵲傳之，故繼之而作《難經》也。
白話
由此可見，現在的《素問》實際上是古代素女脈訣這一學派的學問，扁鵲傳承了它，所以接著創作了《難經》。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。