原文
傷寒與溫熱、溫疫之別，尤為醫家所聚訟。蓋傷寒二字，古人既為天行病之總名，則其所包者廣，原不僅指《難經》所列五種中之第二種，乃自後世醫者泥於字面，一遇天行之病，輒以辛溫之劑治之。
白話
傷寒與溫熱、溫疫的區別，更是醫家們爭論不休的焦點。因為「傷寒」這兩個字，古人既已將其當作流行病的總稱，那麼它所涵蓋的範圍就很廣，原本不只是指《難經》所列五種當中的第二種；只是後世醫者拘泥於字面，一遇到流行病，就使用辛溫的藥物來治療。
傷寒溫熱之別
傷寒溫熱之別
傷寒溫熱之別12 句
原文
於是陽明成溫之症，見殺於麻桂等方者多矣，此一誤也。
白話
於是陽明經化熱成溫的病症，被麻黃湯、桂枝湯等方劑誤治而死的很多，這是第一個錯誤。
原文
疫字之義，指病之傳染者而言，故《說文》云：疫，民皆病也。
白話
「疫」字的意義，是指會傳染的疾病而言，所以《說文解字》說：疫，就是人民都生病。
原文
至其病之性質，則有寒有熱，故傳染熱者謂之疫，寒者亦謂之疫，至後世之所謂「瘟」，其字為「溫」之訛，其義則與疫相同，皆指病之傳染者言，非指病之不寒者言也。
白話
至於這類疾病的性質，則有寒證也有熱證，所以傳染熱性病的叫做疫，傳染寒性病的也叫做疫；到了後世所說的「瘟」，這個字是「溫」的訛誤，它的意義則與「疫」相同，都是指會傳染的疾病而言，不是指不寒的疾病而言。
原文
乃世醫又泥於字面，偶遇不寒之疫，遂謂凡疫皆溫，本慮醫者以辛溫之劑誤施之溫熱，轉致末流泥溫疫之論，不敢復言傷寒。執一定之方，以馭萬變之病。聖散子之殺人，正由於此，此二誤也。
白話
然而世俗的醫者又拘泥於字面，偶然遇到不寒的疫病，就認為所有的疫病都是溫性的，原本是擔心醫者用辛溫的方劑誤用在溫熱病上，反而導致後來的人固守溫疫的理論，不敢再提傷寒。拿著固定的方劑，來應付千變萬化的疾病。聖散子之所以殺人，正是因為這個原因，這是第二個錯誤。
原文
有此二誤，而傷寒、溫熱、溫疫三者之爭，遂如長夜不旦矣，而推其始，則由傷寒、溫疫等字字義之混淆有以致之，立名之不可不審也如是夫。
白話
有了這兩個錯誤，於是傷寒、溫熱、溫疫三者的爭論，就像漫漫長夜看不到天亮一樣；而推究其始，則是由於「傷寒」「溫疫」等字義的混淆所造成的。命名不能不審慎，就是這個道理啊。
原文
辨傷寒、溫熱不容誤治者，又有陳錫山（名良佐，山陰人。）之《二分晰義》、楊慄山（名璿，成都人。）之《寒溫條辨》、（呂心齋之《瘟疫條辨摘要》，乃合此二書而成。心齋名田，河南新安人。）秦皇士（名之楨，松江人。）之《傷寒大白》、吳坤安（名貞，湖州人。）之《傷寒指掌》。
白話
辨析傷寒、溫熱不容許誤治的，還有陳錫山（名良佐，山陰人）的《二分晰義》、楊慄山（名璿，成都人）的《寒溫條辨》（呂心齋的《瘟疫條辨摘要》，是合併這兩本書而成。心齋名田，河南新安人）、秦皇士（名之楨，松江人）的《傷寒大白》、吳坤安（名貞，湖州人）的《傷寒指掌》。
原文
楊氏之書，實以陳素中（名堯道，陝西人。）之《傷寒辨證》為藍本。
白話
楊氏的書，實際上是採用陳素中（名堯道，陝西人）的《傷寒辨證》作為藍本。
原文
陳氏書成於康熙戊午，至嘉慶十一年，有劉鏡浦者乃為刻之。
白話
陳氏的書完成於康熙戊午年，到了嘉慶十一年，有一位叫劉鏡浦的人才為他刊刻。
原文
楊氏書成於乾隆甲辰，時陳書尚未有刻本也。
白話
楊氏的書完成於乾隆甲辰年，當時陳氏的書還沒有刻本。
原文
陸九芝以楊氏所定十五方，無一不暗用傷寒方，而又切戒人以弗用傷寒方為可怪，又譏秦氏謂仲景麻桂方乃治北方冬月之病，今混用其方，幾於不辨南北，覆勘誠然。然二書亦自有可採處，不容一筆抹煞也。吳氏書條理亦頗清晰。
白話
陸九芝認為楊氏所確定的十五個方劑，無一不是暗中使用傷寒方，卻又切實告誡人們不要使用傷寒方，實在可怪；又譏諷秦氏說張仲景的麻黃湯、桂枝湯方劑是治療北方冬天疾病的，如今混用這些方劑，幾乎是不分南北，仔細審查確實如此。不過這兩本書也自有可取之處，不容許一筆抹殺。吳氏的書條理也頗為清晰。
原文
（明皇甫中有《傷寒指掌》四卷，乃陶節庵一派之學，與吳書名同而實大異。）
白話
（明代皇甫中有《傷寒指掌》四卷，是陶節庵一派的學說，與吳氏的書名稱相同而內容大異。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。