傷寒學學派

在各類古書中，各家所說錯簡最嚴重的，尤其沒有比得上《傷寒》的。

按：傷寒二字，古代有兩種含義，一是外感病的總稱，一是專指外感病中受寒邪所傷的。

《難經》說：（第五十八難。）傷寒有五種，有中風、有傷寒、有濕溫、有熱病、有溫病。

傷寒有五中的傷寒，是外感病的總稱，兼括風、寒、濕、熱而言。有傷寒中的傷寒，是指外感病中受寒邪所傷的。

（《外臺》許仁則討論天行病，說這種病方家稱為傷寒，也是指外感病總稱的傷寒而言。）《外臺》所收集討論傷寒的共有八家：張仲景、王叔和、華佗、陳廩、丘範、《小品》、《千金》、《經心錄》，只有仲景有專書流傳於世。

仲景的書共十六卷，論述傷寒的佔了十卷，這十卷的盛行，又遠遠不是論述雜病的六卷所能比得上的。

因為天行病傳播廣泛而且死亡人數多，它的危險性也不是雜病所能比的。

天行病變化萬端，本來就沒有辦法用古方來治療今天的病，何況古代各家保存下來的，只有仲景一人，而他的書又經過竄改、錯亂和脫漏，不完全可靠。這有待於後人來擴充修補，本來就不必多說了。

所以從宋代以後，討論傷寒的書也特別多，成無己的《傷寒明理論》之外，著名的有像龐安時的《傷寒總病論》，許叔微的《傷寒發微論》、《百證歌》，朱肱的《南陽活人書》，韓祗和的《傷寒微旨》，楊士瀛的《傷寒活人總論》，郭雍的《傷寒補亡論》，有的闡發義理，有的補充方劑。

對於仲景的書，原本並不主張墨守成規，即使是明代支離破碎像陶節庵這樣的人，（《節庵六書》，包括《明理讀論》、《截江網》、《一提金》、《殺車捶法》、《家秘的本》、《瑣言》，都違背規矩，毫無師法。又有《傷寒全生集》四卷，是他晚年所作用以教導兒子的，當時是正統十年，節庵已經七十七歲了。）也不曾以錯簡為話題，但自從方中行著作《傷寒論條辨》之後，而喻嘉言的《尚論篇》繼之而起，才開始說王叔和的編次，對於原書的次序已經有所改動，成無己所作的注釋，又多有竄改混亂，於是各自按照自己的意思重新確定。

（方氏是第一個說《傷寒論》有錯簡的人，自從喻氏的書出來後，方氏的書漸漸式微。康熙甲寅年，順天陳起龍重新刻印了它，並痛罵喻氏掠美，但喻氏實際上並沒有完全抄襲方氏，他的書中也沒有不提方氏，起初並沒有掠為己有。後來鄭重光又有《傷寒論條辨續注》之作，根據方氏的書，參考喻氏以及黃坤載、程郊倩兩家，仍然題方中行的名字。喻氏的書有論無方，他的徒弟徐忠可為他補充方劑。徐氏的學問，傳給南昌羅子尚，羅子尚又傳給進賢舒馳遠，舒馳遠再重新編訂《傷寒論集註》十卷，完全以喻氏的書為主，而把徐氏的方劑附在後面。）從此以後，這種風氣大盛，張路玉有《傷寒纘論》及《緒論》，黃坤載有《傷寒懸解》，吳儀洛有《傷寒分經》，（談論傷寒錯簡的，應當以黃氏最有心得。張、吳兩家的書，大多以喻氏為依據。）周禹載有《傷寒論三注》，（兼採方、喻。）程郊倩有《傷寒論後條辨》，（攻擊王叔和序例最猛烈，他的文字支離蔓衍，幾乎像遊騎無歸。前人譏諷他學金聖嘆而沒學到，成了醫中的魔道，確實不假。）章虛谷有《傷寒論本旨》，（依照喻氏分篇。）無不以錯簡為論點，他們的說法也不是沒有見解。

然而用這種方式來討論醫理，可以說是各抒己見；用這種方式來處理古方，就不免憑空臆斷了。

這都是因為中國學者崇古的念頭太深，凡是建立一個學說，一定要託付給古人，對於古書中不能完全通順的地方，就不惜穿鑿附會。

徐靈胎說：王叔和所編次的，確實不敢說它一定符合仲景原意；各家所重新確定的，說一定能恢復仲景舊貌，又有什麼證據呢？這確實是公允的言論。

（靈胎有《傷寒類方》一卷，說《傷寒論》原本不是依經立方的，而是救治誤治的書，當時是隨證立方，本來沒有固定次序，刪除陰陽六經的名目，只讓方劑按類歸屬，證候隨方治療，讓人可以按證候找方劑，而不必循經來找證候，這也是通達的論述。）

輔助仲景書的，又有清代張隱菴的《傷寒論集註》，與成無己立異的地方很多。

長州汪苓友（名琥，康熙時人。）有《傷寒論辨證廣注》十卷、《張仲景中寒論辨證廣注》三卷，在仲景書之外，兼收後代賢者的方論，都為它們作注，（所謂辨證，是辨別原文所說的證候，使它們各以類相聚；所謂廣，是在仲景書之外，擴充方論；注則不分仲景書和所擴充的內容都為之作注。）雖然不太符合注釋的體裁，但採集很廣博。

涇縣包興言（名誠。）有《傷寒審證表》一卷，相當清晰可看。

興言年輕時遊學山左，跟隨張宛鄰學習，所以他的著述有體例是應該的。

柯韻伯的《傷寒論翼》，說《傷寒論》中雜病沒有去掉的還很多，六經是主治百病的，傷寒是百病的首位，所以藉此來確立法則。其實傷寒和雜病，治療沒有兩樣，這也是很有見解的。

（論述辨證的，還有張飛疇的《傷寒兼證析義》，也適合一讀。）