原文
《素問》非古代醫家之金科玉律也。仲景《傷寒》自言撰用《素問》，而書中曾未引及《素問》一語，可知證脈方藥，醫家自有真傳。
白話
《素問》並非古代醫家的金科玉律。張仲景在《傷寒論》中自述撰寫時參考了《素問》，但書中卻未曾引用過《素問》一句話，可知辨證、脈象、方藥，醫家自有真實的傳承。
靈素學
靈素學
靈素學9 句
原文
如《素問》之注重學理者，不過藉資參證耳。自宋以後，言《素問》者始漸多。
白話
像《素問》這樣注重學理的部分，不過是藉以參考印證罷了。自宋代以後，談論《素問》的人才漸漸增多。
原文
明以來，乃更奉為天經地義，而又益之以《靈樞》。
白話
明代以來，更是將其奉為天經地義，又加上《靈樞》。
原文
（元呂復著《群經古方論》，尚不信《靈樞》為古書。）其從事於註釋者，則有馬蒔之《素問注證發微》、張志聰之《素問集註》、高士宗之《素問直解》。
白話
（元朝呂復著有《群經古方論》，尚且不相信《靈樞》是古書。）從事注釋的人，則有馬蒔的《素問注證發微》、張志聰的《素問集註》、高士宗的《素問直解》。
原文
其分類纂輯者，則有滑伯仁之《素問鈔》、（此書採王注甚略，明丁瓚有《素問鈔補正》十二卷，汪機有《續素問鈔》九卷，皆多采王注以補之。）張景岳之《類經》。
白話
分類編纂的人，則有滑伯仁的《素問鈔》（此書採錄王冰注釋非常簡略，明朝丁瓚有《素問鈔補正》十二卷，汪機有《續素問鈔》九卷，都大量採用王注來補充它）、張景岳的《類經》。
原文
（清虞庠有《類經纂要》三卷，王廷俊為之注，廷俊弟子陳滋和刻之浙江。庠字西齋，歸安人。廷俊字壽芝，成都人。滋和繁江人，為浙江連市巡檢。）而其言錯簡者，則始於黃坤載，坤載著《素問懸解》，謂《本病論》實在《玉機真藏論》中，《刺志論》誤入《診要經》中，《刺法論》誤入《通評虛實論》中，又謂《經絡論》乃《脾部論》之後半篇，《脾部論》乃《十二正經經絡論》之正文。悉取以補闕，仍還八十一篇之舊。
白話
（清朝虞庠有《類經纂要》三卷，王廷俊為它作注，王廷俊的弟子陳滋和在浙江刻印。虞庠字西齋，歸安人。王廷俊字壽芝，成都人。陳滋和是繁江人，擔任浙江連市巡檢。）而談論錯簡的人，則始於黃坤載，黃坤載著有《素問懸解》，認為《本病論》其實在《玉機真藏論》中，《刺志論》誤入《診要經》中，《刺法論》誤入《通評虛實論》中，又說《經絡論》是《脾部論》的後半篇，《脾部論》是《十二正經經絡論》的正交。全部取來補充缺漏，仍舊恢復八十一篇的原貌。
原文
其注《靈樞》，亦動以錯簡為言，可謂勇於自信者矣。
白話
他注釋《靈樞》，也經常以錯簡為由進行改動，可以說是勇於自信的人了。
原文
然《素》、《靈》二書，實皆有訛亂，《靈樞》尤難讀，諸家之言《素問》者孔多，而能治《靈樞》者，卒無其人也。
白話
然而《素問》、《靈樞》二書，實際上都存在訛誤混亂，《靈樞》尤其難讀，各家談論《素問》的人很多，而能夠研究整理《靈樞》的人，最終沒有這樣的人。
原文
（《素》、《靈》二書，互相復重，又有自相矛盾者，汪昂《素靈類纂約注》，以《素問》為主。沈又彭《醫經讀》分平病診治四門，就二書去其矛盾，而存其可信者，頗合蓋闕之義。蓋自明以來，《素》、《靈》二書，成為醫家之聖經賢傳，凡著書幾無不節鈔二書以冠其首，單行之節本尤多，皆不足語於著述也。）
白話
（《素問》、《靈樞》二書，內容互相重複，又有自相矛盾的地方。汪昂的《素靈類纂約注》以《素問》為主。沈又彭的《醫經讀》分為平、病、診、治四門，就二書刪去矛盾之處，保留可信的部分，很符合缺疑之義。大概自明代以來，《素問》、《靈樞》二書成為醫家的聖經賢傳，凡是著書幾乎無不節錄抄寫二書放在書首，單獨發行的節本尤其多，都不足以稱得上著述。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。