原文
《內》、《難》、《本經》而外，醫家古籍，無過仲景之《傷寒雜病論》。
白話
除了《內經》、《難經》、《本經》之外，醫家的古籍，沒有超過張仲景的《傷寒雜病論》的。
《傷寒雜病論》考證
《傷寒雜病論》考證
《傷寒雜病論》考證8 句
原文
案：史載仲景書目甚多，梁《七錄》有《黃素方》二十五卷，《傷寒身驗方》一卷，《平病要方》二卷；《隋志》有《療婦人方》二卷，《張仲景方》十五卷；新舊《唐志》亦載《仲景方》十五卷；《宋志》又載《脈經》、《五臟榮衛論》、《五臟論》、《療黃經》、《口齒論》各一卷。
白話
按：史書記載仲景的書目很多，梁朝《七錄》有《黃素方》二十五卷，《傷寒身驗方》一卷，《平病要方》二卷；《隋書·經籍志》有《療婦人方》二卷，《張仲景方》十五卷；新舊《唐書·藝文志》也記載《仲景方》十五卷；《宋史·藝文志》又記載《脈經》、《五臟榮衛論》、《五臟論》、《療黃經》、《口齒論》各一卷。
原文
陳自明云：男子婦人傷寒，仲景治法別無異議。
白話
陳自明說：男子婦人傷寒，仲景的治法沒有其他不同的說法。
原文
比見民間有《婦人傷寒方》，書稱仲景所撰，而王叔和為之序，以法考之，間有可取，疑非古方，特借聖人之名以信其說於天下也。觀此則諸史所載，亦不免依託矣。
白話
近來看民間有《婦人傷寒方》，書上標稱是仲景所著，而王叔和為它作序，用治法來考察它，其中有些可取之處，但懷疑不是古方，只是藉聖人的名聲來讓它的學說取信於天下。看到這些，那麼史書所記載的，也不免有依託附會的了。
原文
孫真人稱，江南諸師秘仲景要方不傳，其所秘者，豈果盡出於仲景哉。
白話
孫真人說，江南的各方醫家秘藏仲景的藥方不傳授，他們所秘藏的，難道真的都出自仲景嗎？
原文
蓋自漢而後，明於針灸者惟元化獨傳，長於方藥者則仲景最著，二人實為當時兩大師，故從而依託之者眾也。
白話
大概自漢代以後，精通針灸的只有華佗（元化）獨自流傳，擅長方藥的則張仲景最為著名，兩人實在是當時的兩位大師，所以跟隨他們而依託他們的人很多。
原文
（觀魏晉而後論列醫家者，恆以元化、仲景二人並舉可知。）然書雖不必果出仲景，其中亦必多存古方，而今竟無一傳者，可惜也。
白話
（看魏晉以後論列醫家的，常常將華佗、仲景二人並舉可知。）然而這些書雖然不一定真的出自仲景，其中也必定保存了很多古方，但如今竟然沒有一本流傳下來，真是可惜啊。
原文
（範陳二史，皆不為仲景立傳，論者多疑之。余謂此無足異也，古之視醫，不過執伎事上之流，越人、元化，蓋亦後世草澤鈴醫之類耳。仲景嘗為太守，則史家不復厠之方伎之列矣，然醫家則固奉為大師也。）
白話
（范曄的《後漢書》和陳壽的《三國志》，都沒有為仲景立傳，評論的人多有疑問。我認為這沒有什麼好奇怪的，古代看待醫者，不過是執掌技藝服侍主上的一類人，扁鵲、華佗，大概也是後世草澤鈴醫之類罷了。仲景曾經擔任太守，史家就不再將他列入方伎之列了，但醫家則固然尊奉他為大師。）
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。