原文
仲景《傷寒》書為叔和編次，已失其真，即林億校本，亦已難得，今世所傳，惟成無已註釋之本而已。
白話
張仲景的《傷寒論》被王叔和編排整理後，已經失去原貌。即使是林億的校定本，也已經很難得到。現在世上流傳的，只有成無己注釋的版本。
卷十一
三百九十七法考
卷十一／周省吾16 句
原文
至三百九十七法，莫不津津樂道，而究鮮確指。
白話
至於三百九十七法，沒有不津津樂道的，但實際上很少有人能確切指出。
原文
汪苓友亦云：前人所未明言，其引張孝培《傷寒類疏》桂枝湯服後至以助藥力為一法，溫覆至如水流漓又一法，稱與諸家不同，顧吾不知其何本而有此。
白話
汪苓友也說：這是前人沒有明確說過的。他引用張孝培《傷寒類疏》中，服用桂枝湯後用溫熱覆蓋來幫助藥力為一法，覆蓋保溫到出汗淋漓又是一法，聲稱與各家說法不同，只是我不知道他根據什麼版本而有此說法。
原文
考前明有吾虞趙開美翻刻宋板《傷寒論》全文，其三百九十七法，於每篇之首注共幾法，先則節錄原文，開明第一、第二，次於原文之下，複列一、二、三之數，總計全書治法，瞭如也。
白話
考據明代有江蘇常熟的趙開美翻刻的宋版《傷寒論》全文，其中三百九十七法，在每篇開頭注明共有幾法，先摘錄原文，標明第一、第二，然後在原文下面，再列出一、二、三的序號，全部書中的治法，條理分明。
原文
但不知出自叔和，出自林億，今之傳本亡之者，殆為無己所刪乎？
白話
只是不知道這是出自王叔和還是林億，現在流傳的版本中這些內容已經亡失了，大概是被成無己刪去了吧？
原文
後人未見宋刻，茫然不曉，如王安道亦未之見也。
白話
後人沒有見過宋刻本，茫然不知，例如王安道也沒有見過。
原文
國朝王晉三雖於每方之下注以各法，亦不過繼張孝培、汪苓友之志而愛禮存羊，究有未能悉洽者。
白話
本朝王晉三雖然在每個方劑下面注明各種治法，也不過是繼承張孝培、汪苓友的志向，如同愛惜古禮而保留祭祀的羊一样，终究还是有未能完全妥當的地方。
原文
故愚以為注書不應改移，止宜就文辨論，如朱子之賢，闕文錯簡，皆仍其舊，無已何人，而乃擅削，以致迄今，盈庭聚讼也。
白話
所以我認為注釋書籍不應該改動移易，只應該就原文加以辯論。像朱熹那樣的賢者，遇到文字闕漏和篇章錯亂，都保持原貌不變。成無己算什麼人，竟敢擅自刪削，以至於到現在，眾說紛紜，爭論不休。
原文
僕先祖笠山公，精於醫理，傅極群書，臨症之暇，靜坐小齋，手不釋卷，雖至老不倦。
白話
我的先祖笠山公，精通醫理，廣泛閱讀群書，看病之餘，靜坐在小書房裡，手不離卷，直到老年也不倦怠。
原文
於暮年採取諸同學高論，輯成《吳醫匯講》行世。
白話
在晚年廣泛採集各位同道的高見，編輯成《吳醫匯講》出版發行。
原文
舊存見聞篇什，及諸公送來佳作，先祖必反復細閱，再商之二三老友，考訂盡善，方始付梓。
白話
以前保存的見聞文章，以及各位送來的好作品，先祖一定反覆細心閱讀，再與兩三位老友商議，考證校訂十分完善後，才開始付印。
原文
是以採取者果多，存止者亦復不少，緣集行海內，同人之公論系焉，不苟採選，可見僕先祖慎且重也。
白話
因此被採納的固然很多，被擱置的也不少。由於文集流行海內，同道的公論與之相關，不隨便採納選錄，可見我的先祖謹慎而且鄭重。
原文
選至十一卷周省吾先生佳章之後，忽抱沉疴，於辛酉歲辭世，迄今十四載矣，痛音容之已杳，幸《匯講》之流傳。
白話
選到第十一卷周省吾先生的好文章之後，先祖忽患重病，在辛酉年去世，到現在已經十四年了。悲痛音容已經消失，慶幸的是《吳醫匯講》得以流傳。
原文
慶耆僅守遺板，即以十一卷第八頁省吾先生佳作為止。
白話
我只守著先父留下的刻板，就以第十一卷第八頁省吾先生的好文章作為終止。
原文
慶耆年幼無知，不能克承家學，醫林典籍，未經探討，雖承佳章賜教，不敢續入集內，所以遵先祖慎採之遺意也。爰書數語，附於簡末。
白話
我年幼無知，不能繼承家學，醫學典籍未曾探討研究，雖然承蒙贈送好文章賜教，不敢續編加入集中，因此遵循先祖謹慎採集的遺志。於是寫下這幾句話，附在書末。
原文
嘉慶十九年歲次甲戌春正月孫男慶耆百拜謹識
白話
嘉慶十九年（歲次甲戌）春正月，孫男慶耆百拜恭敬記述
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。