原文
三焦有形、無形之說，越人、華佗、王冰、東垣皆曰有名無形；余則或言無狀，或言有形，紛紜無定。
白話
三焦有形、無形的說法，扁鵲、華佗、王冰、李東垣都說是有名無形；我則有的說是無狀，有的說是有形，眾說紛紜沒有定論。
卷十一
三焦說
卷十一／周省吾13 句
原文
愚意當以無形之說為是，非若五藏五府各自成形，可以定其象也。
白話
我認為應當以無形的說法為正確，因為不像五臟五腑各自形成固定的形狀，可以確定它們的形象。
原文
《營衛生會篇》云：「上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆」，此三焦定論也。以其無形，故舉功用之相似者以比擬之也。
白話
《營衛生會篇》說：「上焦如霧，中焦如浸泡，下焦如水道」，這是三焦的定論。因為它沒有形狀，所以列舉功用相似的事物來比擬它。
原文
霧、類乎氣，《決氣篇》所謂「若霧露之溉」是也。
白話
霧類似於氣，就是《決氣篇》所說的「如同霧露灌溉」的意思。
原文
考漚、瀆二字之義，漚、漬也，漸也，漸漬之使柔爛也。
白話
考查「漚」「瀆」二字的意義，漚是浸泡的意思，是漸進的意思，逐漸浸泡使之柔軟腐爛。
原文
則漚者狀「腐熟水穀」之義，謂漸漬以化也。瀆、濁也，通也，所以通垢濁也。
白話
那麼「漚」是描述「腐熟水穀」的意義，是指逐漸浸泡使之消化。瀆是濁的意思，是通的意思，是用來疏通污垢濁物的。
原文
則瀆者狀分別清濁，即「決瀆之官，水道出焉」之義也。
白話
那麼「瀆」是描述分彆清濁的意義，就是「決瀆之官，水道由此而出」的意思。
原文
其「三焦」字義，亦屬無形，蓋火灼則焦，火即是氣，以少陽為相火，即取「焦」字之義也。上、中、下、有分司之任，故曰「三」也。
白話
那「三焦」的字義，也是屬於無形的，因為火燒就焦，火就是氣，因少陽屬相火，就取了「焦」字的意義。上、中、下有分掌的職責，所以稱為「三」。
原文
《營衛生會篇》云：「上焦出於胃上口，並咽以上，貫膈而布胸中。……中焦亦並胃中，出上焦之後。此所受氣者，泌糟粕，蒸津液，化其精微，上注於肺脈，乃化而為血，以奉生身，莫貴於此，故獨得行於經隧，命曰營氣。……下焦者，別迴腸，注於膀胱而滲入焉。故水穀者，常並居於胃中，成糟粕而俱下於大腸，而成下焦。」又云：「營出於中焦，衛出於下焦。」《五味篇》云：「谷始入於胃，其精微者，先出於胃之兩焦，以溉五藏，別出兩行，營衛之道。」細玩《經》文，曰「出於胃上口」，「出上焦之後」，曰「成下焦」，曰「胃之兩焦」，皆見無形體之意焉。
白話
《營衛生會篇》說：「上焦出於胃的上口，合并食道向上，貫穿膈膜散布胸中。……中焦也在胃中，出了上焦之後。那所接受的水穀之氣，泌出糟粕，蒸化津液，轉化其中的精微物質，上行注入肺脈，就化生成血液，用來奉養身體，沒有比這更貴重的了，所以唯獨能運行在經脈之中，命名為營氣。……下焦則區分開迴腸，注入膀胱而滲入。」又說：「營氣出於中焦，衛氣出於下焦。」《五味篇》說：「五穀剛進入胃中，其中的精微物質，先從胃的上下兩焦輸出，用來灌溉五臟，另分兩條道路，就是營衛運行的途徑。」仔細玩味經文，說「出於胃上口」、「出上焦之後」，說「成下焦」、說「胃的兩焦」，都可見沒有形體的意思。
原文
而細繹《經》旨，即營、衛之氣所從出，其職司功用，莫非氣之所為，故《中藏經》曰：「總領五藏六府、營衛經絡、左右上下之氣也。」至《本藏篇》有厚、薄、緩、急、直、結之說者，孫東宿謂五藏、五府、五行，正配合者也，獨三焦無合，故附膀胱而言，非謂三焦有物如是也。
白話
而仔細探究經文義旨，營衛之氣都從這裡產出，它們的職責功能，無不是氣的作用，所以《中藏經》說：「總領五臟六腑、營衛經絡、左右上下的氣。」至於《本藏篇》有厚、薄、緩、急、直、結的說法，孫東宿認為五臟、五腑、五行，是正常配合的，唯獨三焦沒有配合，所以附帶著膀胱來說，並不是說三焦有這樣的形體。
原文
若《論勇篇》理縱、理橫之說，不前言其人之軀殼上下通體如此，故以「三」字貫之，而借「焦」字助語成辭，與《五味篇》所云「胃之兩焦」句法相仿耳。
白話
至於《論勇篇》理縱、理橫的說法，不過是說人的身軀上下通體如此，所以用「三」字貫穿，而借「焦」字來助語形成辭句，與《五味篇》所說「胃的兩焦」的句法相似罷了。
原文
再以《背俞篇》五焦、七焦之文觀之，則三焦縱橫之句，亦可不必拘泥矣。
白話
再從《背俞篇》五焦、七焦的文字來看，那麼三焦縱橫的說法，也就不必過分拘泥了。
原文
使必以無形之說為誤，豈越人、華佗其才智反在後人下耶？
白話
如果一定要認為無形的說法是錯誤的，難道扁鵲、華佗的才智反而不如後人嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。