原文
前明張介賓惑於鄭世子之《樂書》，定為古方一兩，今之六錢，古方一升，今之三合三勺者，尤為大謬。
白話
前明張介賓受到鄭世子《樂書》的迷惑，將古方的一兩定為現今的六錢，古方的一升定為現今的三合三勺，這是特別重大的錯誤。
卷九
攷正古方權量說（3）
卷九／王繩休36 句
原文
李時珍云：古之一兩，今之一錢，古之一升，今之二合半，亦非也。以古方參之：
白話
李時珍說：古時的一兩，是現今的一錢；古時的一升，是現今的二合半，這也是不對的。試以古方來參考：
原文
《肘後方》治消渴，以黃連三斤（准今三兩六錢），納豬肚中蒸服（依景岳說，是廿八兩八錢矣，豬肚中能容之否？）。
白話
《肘後備急方》治療消渴，用黃連三斤（相當於現今三兩六錢），放入豬肚中蒸服（依照景岳的說法，那就是二十八兩八錢了，豬肚中能容納得下嗎？）。
原文
又《肘後方》治中風腹痛，用鹽半斤（准今六錢），熬水乾，著口中，飲熱湯二斤，得吐愈（依張則四兩八錢，能著口中耶？並能飲如許熱湯耶？）。
白話
又《肘後備急方》治療中風腹痛，用鹽半斤（相當於現今六錢），熬乾水分，放入口中，喝熱湯二斤，得以嘔吐而痊癒（依照張介賓的說法就是四兩八錢，能放入口中嗎？並且能喝下那麼多的熱湯嗎？）。
原文
又《肘後方》治風毒腳氣，用硫黃末一兩，牛乳調服，取汗，北方人用此多效（依張則六錢，可作一頓服耶？）。
白話
又《肘後備急方》治療風毒腳氣，用硫黃末一兩，以牛乳調服，使出汗，北方人用此方多有效驗（依照張介賓的說法則是六錢，可以作一頓服下嗎？）。
原文
又《肘後方》治勞復，用乾薑四兩，為末（准今三錢），湯調頓服（依張則為二兩四錢之乾薑，可一頓服耶？）。
白話
又《肘後備急方》治療勞復，用乾薑四兩，研為末（相當於現今三錢），以湯調後一次服下（依照張介賓的說法則是二兩四錢的乾薑，可以一次服下嗎？）。
原文
《外臺》載《備急方》治五屍，以雄黃、大蒜各一兩，搗和如彈丸（准今一錢三分，故適如彈子大），納熱酒中服之（依張則一兩二錢，能與彈丸相似耶？）。
白話
《外臺秘要》記載《備急方》治療五屍，用雄黃、大蒜各一兩，搗爛調和成彈丸大小（相當於現今一錢三分，所以恰好如彈子大），放入熱酒中服下（依照張介賓的說法則是一兩二錢，能與彈丸相似嗎？）。
原文
《千金方》治吞金銀鐶，用白糖二斤（唐以前方用糖，皆指飴糖，非蔗糖也），一頓（准今二兩四錢），漸漸食之，多食亦佳（依張則十九兩二錢，能作一頓服耶？）。以上辨古秤。
白話
《千金方》治療吞嚥金銀環，用白糖二斤（唐代以前的方子用糖，都是指飴糖，不是蔗糖），一次吞服（相當於現今二兩四錢），漸漸吃下，多吃也好（依照張介賓的說法則是十九兩二錢，能作一次服下嗎？）。以上是辨明古時的秤。
原文
《金匱》方，解菌毒，人糞飲一升（此豈今之三合三勺耶？）。
白話
《金匱要略》方，解菌毒，用人糞汁飲一升（這難道是現今的三合三勺嗎？）。
原文
《外臺》載《集驗方》，療水腫，用黃牛尿，一飲三升（准今二合），若不覺，更加服之（若謂是今之一升人糞牛尿，誰堪多服者？）。
白話
《外臺秘要》記載《集驗方》，治療水腫，用黃牛尿，一次飲三升（相當於現今二合），如果沒有感覺，就增加服量（如果說這是現今的一升人糞或牛尿，誰能承受多次服用呢？）。
原文
《肘後方》治齒痛，醋炙枸杞白皮一升，取半升含漱即瘥（若如今之一合六七勺，如何含而漱之）。
白話
《肘後備急方》治療牙痛，用醋炙過的枸杞白皮一升，取半升含漱即癒（如果像現今的一合六七勺，如何含著漱口呢）。
原文
又《肘後方》治霍亂，大渴不止，多飲則殺人，黃粱米五升，水一斗，煮清三升，稍稍飲之（若如今之一升，獨不慮其多飲而殺人耶？）。
白話
又《肘後備急方》治療霍亂，大渴不止，多飲水則會致命，用黃粱米五升，水一斗，煮取清液三升，慢慢飲下（如果像現今的一升，難道不擔心多飲而致命嗎？）。
原文
《外臺》載《崔知悌方》治血痢，石灰三升，熬黃，水一斗投之，澄清，一服一升，日三服（每服准今三合三勺，日三服，豈石灰湯可多服耶？）。
白話
《外臺秘要》記載《崔知悌方》治療血痢，用石灰三升，炒至黃色，投入一斗水中，澄清後，每次服一升，每日三次（每次服相當於現今三合三勺，每日三次，難道石灰湯可以多服嗎？）。
原文
《千金》術膏酒，治腳弱風虛，用濕荊二十五束，束別三尺圍，各長二尺五寸，徑頭二寸，燒瀝三斗（准今二升）。
白話
《千金方》術膏酒，治療腳弱風虛，用濕荊二十五捆，每捆三尺圍，各長二尺五寸，徑頭二寸，燒取瀝汁三斗（相當於現今二升）。
原文
青竹三十束，束別三尺圍，各長二尺五寸，徑一寸，燒瀝三斗（試如式取荊與竹燒之，能取今一斗之瀝否？）。
白話
青竹三十捆，每捆三尺圍，各長二尺五寸，徑一寸，燒取瀝汁三斗（試按照此法取荊和竹燒之，能取得現今一斗的瀝汁嗎？）。
原文
《千金》耆婆萬病丸條下云：服藥取微下三升惡水為良（若三升為今一升，尚云微下耶？）。
白話
《千金方》耆婆萬病丸條目下說：服藥後取下三升惡水為佳（如果三升是現今一升，還能說是「微下」嗎？）。
原文
《千金》第七卷雜方云：治崩中下血一斛，服之即斷（若血下至三斗三升，尚堪救藥耶？）。
白話
《千金方》第七卷雜方說：治療崩中下血一斛，服此藥即止（如果出血達到三斗三升，還能用藥救治嗎？）。
原文
《千金》紫菀湯云：小兒六十日至百日，一服二合半，百日至二百日，一服三合（若如今之八勺有奇，百日以內之小兒能頓服耶？）。（以上辨古升）
白話
《千金方》紫菀湯說：小兒六十天到一百天，每次服二合半；一百天到二百天，每次服三合（如果像現今的八勺有餘，百日以內的小兒能一次服下嗎？）。（以上是辨明古時的升）
原文
夫以藥秤藥升，農、軒創造之法物，晉、宋以來寖失古意，故梁·陶貞白先生著《名醫別錄》，論用藥分劑法則，一遵神農之秤，而不用子谷秬黍之制。
白話
至於用藥的秤和藥升，是神農、軒轅創造的法器，晉、宋以來逐漸失去古意，所以梁代陶弘景先生著《名醫別錄》，論述用藥分量的法則，全部遵循神農的秤，而不用子谷秬黍的制度。
原文
孫真人祖述其意，定《千金方》，首言「今依四分為一兩稱為定」，亦不依隋人以三兩為一兩之法，其述古藥升制度下即曰：「今人分藥，不復用此」，蓋有存羊愛禮之思焉。
白話
孫真人遵循其意，編定《千金方》，開頭就說「現今依照四分為一兩作為定準」，也不依從隋朝人以三兩為一兩的方法，他在敘述古藥升制度之下就說：「現今的人分藥，不再用此」，大概有保存古禮的用意吧。
原文
繼此有王刺史者，輯《外臺秘要》，每萬必紀其所出，凡六朝諸名家所定分兩升合，皆兢兢法守，間有大升大兩，必分別註明。
白話
此後有王刺史，編纂《外臺秘要》，每方必定記載其出處，凡是六朝諸多名家所定的分量升合，都謹慎遵守，間或有大的升和兩，必定分別註明。
原文
今良方具在，顧以權量難求，棄若弁髦，強作解事者，從而武斷之，而醫宗之微旨，勢不至盡墜於地不止。
白話
如今良方俱在，但因為權量難以求得，被棄置如弁髦，強作解事的人，從而武斷地解釋，導致醫宗的微旨，勢必不到完全失傳不止。
原文
武斷之最者，莫如景岳，以其所宗者，悉本之偽造夏律周鬴之鄭世子也。
白話
武斷最嚴重的，莫如張景岳，因為他所推崇的，全部依據於偽造夏律周鬴的鄭世子。
原文
微旨者何？聖人治病之樞機也。升降浮沉之氣，順者生，逆者死，但得撥之使轉，即行所無事矣。
白話
微旨是什麼？是聖人治病的樞機。升降浮沉的氣，順應則生，逆反則死，只要能撥動使其運轉，就行所無事矣。
原文
故藥也者，求其中窽，不貴多也；求其循序，不貴速也。
白話
所以用藥，要力求中肯，不貴多；力求循序漸進，不貴快。
原文
藥必有毒，非毒無以馭病，非節制無以馭毒。故升秤之以小為度者，誠慎之也。
白話
藥必定有毒，沒有毒就不能制伏病，沒有節制就不能制伏毒。所以升秤以小的為度，實在是謹慎啊。
原文
陶隱居曰：一物一毒，服一丸如細麻大；二物一毒，服二丸如大麻；三物一毒，服三丸如胡豆；四物一毒，服四丸如小豆；五物一毒，服五丸如大豆；六物一毒，服六丸如梧子，從此至十，皆以梧子為度。
白話
陶隱居說：一物一毒，服一丸如細麻大；二物一毒，服二丸如大麻；三物一毒，服三丸如胡豆；四物一毒，服四丸如小豆；五物一毒，服五丸如大豆；六物一毒，服六丸如梧子，從此到十，都以梧子為度。
原文
按《千金》論如梧子者（准上論重一分），以二大豆准之；如大豆者（重五釐），以二小豆准子；如小豆者（重二釐半），以三大麻准之；如胡豆者（重一釐七毫），以二大麻准之；如大麻者（重八毫半），准三細麻（每一細麻重二毫八絲）。
白話
按《千金方》論述如梧子大的（依照上論重一分），用二粒大豆來比；如大豆大的（重五釐），用二粒小豆來比；如小豆大的（重二釐半），用三粒大麻來比；如胡豆大的（重一釐七毫），用二粒大麻來比；如大麻大的（重八毫半），比照三粒細麻（每一細麻重二毫八絲）。
原文
今人疑古方立法太峻，而不詳其用意之謹密，反謂古人稟厚，能勝重劑，則所見益顛倒矣。
白話
現今的人懷疑古方立法太峻猛，而不詳察其用意之謹慎周密，反而說古人稟賦厚實，能承受重劑，那麼見識就更加顛倒了。
原文
得吾說而通之，庶兒能師古之意，用古之法乎。
白話
得到我的說法而融會貫通，或許能夠師法古人的用意，運用古人的方法吧？
原文
《千金》論云：「古者，藥在土中，自養經久，氣味真實。今時藥力輕虛，人多巧詐。學者須加意，重複用藥，藥乃有力。」此亦不可不知也。
白話
《千金方》論說：「古時候，藥材生長在土中，自然滋養經久，氣味真實。現今藥力輕虛，人多巧詐。學醫者須加注意，重複用藥，藥才有力。」這也是不可不知的。
原文
然觀東垣方，藥味多而分量輕，又宋時一切作煮散者，每服皆以五錢為例，可知仍不貴多也。
白話
然而看東垣的方子，藥味多而分量輕，又宋代一切作煮散的，每服都以五錢為例，可知仍然不貴多。
原文
古人疑漢方湯液，大劑三十餘兩，小劑十餘兩，用水六七升，煎取二三升，並分三服，若以古龠量水七升，煎今之三十兩，未淹得過？
白話
古人懷疑漢代的湯液方，大劑三十餘兩，小劑十餘兩，用水六七升，煎取二三升，並且分三次服，如果用古龠量水七升，煎現今的三十兩，水能淹沒藥材嗎？
原文
又疑散末藥只服方寸刀圭匕，圓子如梧子大，極至三十粒，湯液豈得如此懸絕？
白話
又懷疑散末藥只服方寸匕、刀圭匕，丸藥如梧子大，最多到三十粒，湯液難道竟如此懸殊？
原文
又疑風引湯一料計五十五兩，每用三指撮，水三升，煮三沸，去渣，溫服一升，觀其煮制，每隻三指撮末，應料劑如此之多？今一旦考而正之，三疑盡釋矣。
白話
又懷疑風引湯一料總計五十五兩，每次用三指撮，水三升，煮三沸，去渣，溫服一升，看其煮製方法，每次只用三指撮的末，料劑竟會如此之多？如今一旦考訂正確，三種疑慮都消除了。
原文
古方惟百合湯用百合七隻，配水三升，似與前說不相合，頃友人言；吾蘇陽山澄照寺前一片地上，天然自產百合，僅如錢大，煮之清香絕勝，療病極效。可知百合入藥者，以小為貴耳。
白話
古方中只有百合湯用百合七枚，配水三升，似乎與前說不合，不久前友人說：我們蘇州陽山澄照寺前一片地上，天然自產百合，僅如銅錢大，煮後清香絕佳，治病極有效。可見百合入藥的，以小的為貴罷了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。