原文
嘗讀朱肱《活人書》云：夫人傷寒，治法與男子不同，舉男子調氣，女於調血以為大略，似補前人之未及，然愚謂此說未可一概論也。
白話
曾經閱讀朱肱的《活人書》說：婦女傷寒的治療方法與男子不同，以男子調氣、女子調血作為大原則，似乎補足了前人的不足之處，然而我認為這個說法不能一概而論。
卷八
辨《活人書》婦人傷寒之說
卷八／陳元益11 句
原文
夫長沙張氏，醫中之聖也，其著《傷寒論》，原為卒病而設，故又謂之《卒病論》。
白話
長沙的張仲景，是醫家中的聖人，他著作的《傷寒論》，原本是為急病而設的，所以又稱為《卒病論》。
原文
卒病者，宜捨本而治標，故一百一十三方，皆男婦共用，即熱入血室，亦用小柴胡湯，婦人之陰陽易，亦用燒裩散。
白話
急病應當暫時放下根本而先治標，所以一百一十三個方劑，都是男女共同使用的，即使熱入血室，也用小柴胡湯；婦女的陰陽易病，也用燒裩散。
原文
自有《活人書》創立夫人治法異於男子之說，後人宗之者多矣，不思仲聖之方，早合氣血為一致，今試以藥考之，其立法用意，自躍如也。即如桂枝、芍藥，固營而閉衛，非血藥乎？
白話
自從《活人書》創立了婦女治療方法與男子不同的說法，後世遵從的人很多，卻不去思考仲景聖人的方劑，早已將氣血合為一體。現在試著以藥物來考察，其立法的用意，自然清晰可見。例如桂枝、芍藥，鞏固營血而封閉衛氣，難道不是血藥嗎？
原文
麻黃、防風，雖謂之發汗，本治乳子余疾，非血藥乎？
白話
麻黃、防風，雖然稱為發汗的藥物，但原本是治療產後病的，難道不是血藥嗎？
原文
白虎、小柴胡中，知母則治腎，柴胡則調經，皆氣中之血藥也，當歸、地黃，固不必言，即白朮、人參，人皆以為氣劑，而《本草》言能「利腰臍間血」，可知亦為血藥也。
白話
白虎湯、小柴胡湯中，知母治療腎病，柴胡調理經脈，都是氣中的血藥；當歸、地黃更不用說，就連白朮、人參，世人都認為是氣藥，但《本草》記載能「疏通腰臍間的血」，可知也是血藥。
原文
大抵用之在陽，便為氣藥，用之在陰，便為血藥。
白話
總的來說，用在陽分就是氣藥，用在陰分就是血藥。
原文
總之，傷寒一證，皆為營衛受病耳，何必分男先調氣女先調血耶？
白話
總之，傷寒這個病症，都是營衛發病，何必分什麼男子先調氣、女子先調血呢？
原文
云岐張氏，好古王氏，皆以朱氏之說為治雜病之常法，誠所謂自具慧眼，而不為前人所惑者也。
白話
雲岐張氏、好古王氏，都將朱氏的說法視為治療雜病的常規方法，確實可說是自有真知灼見，不被前人說法所迷惑。
原文
本仲聖以論傷寒治法，由正路也，中幅詮疏氣血陰陽尤妙，獨開生面，斯可謂用古而不泥古者乎。
白話
以仲景聖人的理論來論述傷寒治療方法，是正確的道路；其中間部分闡述氣血陰陽尤其精妙，獨創新穎的觀點，可以說是學習古人但不拘泥於古人。
原文
今而後讀《活人書》者，當知所擇矣（西疇顧業師評）。
白話
今後閱讀《活人書》的人，應當知道如何選擇了（西疇顧業師評）。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。