原文
丹溪論陽有餘，陰不足，所謂陽者，相火也。
白話
丹溪論述陽有餘、陰不足，他所說的陽，指的是相火。
卷三
合論丹溪景岳相火大意
卷三／蔣星墀10 句
原文
景岳駁之，謂陰有餘，陽不足，而著「相火以位」之辨。各樹旗幟，幾如冰炭之不相入矣。
白話
景岳反駁他，認為陰有餘、陽不足，並撰寫了「相火以位」的辨析。兩人各自豎立旗幟，幾乎像冰與炭一樣互不相容。
原文
嘗舉二者參之，丹溪大旨，本於周子主靜立說，謂相火一動，則五志厥陽之火併煽，煎熬真陰，故東垣目為元氣之賊。
白話
我曾將兩者的說法相互參照，丹溪的主要論點，根源於周敦頤主靜的學說，認為相火一旦發動，那麼五志厥陽之火就會一起煽動，煎熬真陰，所以李東垣視之為元氣的賊害。
原文
此論相火二字，專從後天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之別。
白話
這裡對「相火」二字的論述，是專門從後天的變動狀態來說的，與張景岳主張的命門之說，有來源與流派的差別。
原文
夫「天非此火不能生物，人非此火不能有生」，考前哲如褚氏、趙氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之語參之，景岳所云，相得益彰。
白話
所謂「天沒有這個火就不能生成萬物，人沒有這個火就不能有生命」，考察前代賢哲如褚澄、趙養葵等人，有關人生先具備命門與相火，運行陽氣二十五度的言論來相互參照，那麼張景岳所說的，就更顯得相互補充而彰明。
原文
蓋靜而守位者，此相火，靜則溫養；動而無方者，亦此相火，動則燔灼。
白話
原來靜止而安守其位的，是這個相火，靜止時就能溫煦養育；動盪而沒有固定方向的，也是這個相火，動盪時就會焚燒灼傷。
原文
譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。
白話
比如天空與太陽，屬於太陽之火，雖然猛烈卻不能焚燒物品，用陽燧來取火，不過是星星點點的火苗，但它的作用卻可以燎原。
原文
故景岳之說日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之說日而火也，飛走狂越，莫能御之。
白話
所以張景岳談論太陽，認為如果太陽失去其應有的位置就會縮短壽命而無法顯現；朱丹溪談論太陽為火，認為它會飛騰狂奔、狂亂超越，沒有什麼能夠抵禦它。
原文
今將指日為火固失之，而指火為日，亦豈云得乎？
白話
現在如果把太陽指稱為火固然是錯誤的，但把火指稱為太陽，難道就能說是正確的嗎？
原文
《陰陽應象大論》：「壯火之氣衰，少火之氣壯」，「壯」與「少」之別，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完備，若偏執一說，於道失之。
白話
《陰陽應象大論》說：「壯火之氣衰，少火之氣壯」，這裡「壯」與「少」的差別，就是兩家學說宗旨的分歧所在，所以必須將兩家的論述合併起來，其義理才能完備，如果偏執某一說法，就偏離了正道。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。