原文
按朱南陽有「如無犀角、以升麻代之」之說，以其同於一透也，朱二允以此二味升降懸殊為辯，余謂尚非確論。
白話
按照朱南陽有「如果沒有犀角，可以用升麻代替」的說法，因為兩者都同屬於透發之品。朱二允認為這兩味藥一升一降相差懸殊而提出辯駁，我認為這並非確切的論述。
卷三
論犀角、升麻
卷三／唐迎川5 句
原文
夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。
白話
犀角是清透的藥品，升麻是升透的藥品，一個重在清，一個重在升，它們的藥性不同，功用自然不同，未曾聽聞有不同卻可以相互代替的。
原文
若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
白話
至於風寒壅塞，疹點透發不出的，這是升麻的職責；而溫邪致病，丹斑隱隱顯現的，又是犀角所管。
原文
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎？
白話
如果用升麻來替代，凡是肺氣有熱的，必定會導致喉痛，嚴重時增加喘逆；營分有熱的，必定會導致吐血，輕也會鼻衄，其誤用如此，怎麼可以代替呢？
原文
又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辯，余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話
再者犀角生於頭部，所以用作透劑，朱二允認為是下降之品，也不可不加以辨明。我不敢輕易議論前輩，實在是出於不忍之心，所以謹慎論述之。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。