原文
此節諸家註釋，皆隨文敷衍，惟尤在徑以「酸入肝」以下十五句，謂「疑非仲景原文，後人謬添註腳，編書者誤收之也。細按語意，『見肝之病』以下，是答「上工治未病」之辭，「補用酸」三句，乃別出肝虛正治之法，觀下文「肝虛則用此法，實則不在用之」，意可見矣。烈謂在涇所云註腳之說，可稱千古隻眼，惟是此節專為「治未病」而設，「補用酸」三句，非皆肝虛之治，兼出實脾之法，蓋言肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直益其土也。「酸入肝」三句，與上三句針對，尚可為上三句申明其義，可毋謂之謬注。「脾能傷腎」以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然後使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經，且於治法亦隔四臟，迂迴極矣。更脾得補而生肺金來剋木，僅隔二臟，脾土勝而剋水少於涵木，亦隔二臟，忘其近者，而以迂遠之說強為穿鑿，謬注顯然。況凡「臟病惟虛者受之，而實者不受；臟邪惟實者能傳，而虛者不傳。」故治肝虛者，直補其肝，以御外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。「肝虛則用此法，實則不在用之」二句，愚見亦以為謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿矣。
白話
這一節各家註釋，都是隨文敷衍，只有尤在徑認為「酸入肝」以下十五句，說「懷疑不是仲景原文，後人謬添註腳，編書者誤收的。仔細按語意，『見肝之病』以下，是回答「上工治未病」之辭，「補用酸」三句，是另外提出肝虛正治之法，觀看下文「肝虛則用此法，實則不在用之」，意思可以看見了。我認為在涇所說的註腳之說，可稱千古隻眼，只是這一節專為「治未病」而設，「補用酸」三句，不都是肝虛之治，同時提出實脾之法，是說肝若虛者，用酸補之，若實者，用焦苦補火以助土，甘味直接益其土。「酸入肝」三句，與上三句針對，還可以為上三句申明其義，可以不必稱之為謬注。「脾能傷腎」以下十二句，無論補脾以傷腎，縱火以爍金，然後使肝無伐，獲益者少，受傷者反多，已屬不經，且在治法亦隔四臟，迂迴極了。更有脾得補而生肺金來剋木，僅隔二臟，脾土勝而剋水少於涵木，亦隔二臟，忘記其近者，而以迂遠之說強為穿鑿，謬注顯然。何況凡「臟病惟虛者受之，而實者不受；臟邪惟實者能傳，而虛者不傳。」故治肝虛者，直接補其肝，以禦外侮；治肝實者，先實脾土，以防滋蔓，此正治也。「肝虛則用此法，實則不在用之」二句，愚見亦以為謬注，刪此十四句，則下文虛虛實實等句，一氣貫穿了。