原文
或曰：營中之衛亦分晝夜內外乎？余曰：無分晝夜而內外相通。
白話
有人問：營中的衛也分晝夜內外嗎？我說：不分晝夜而內外相通。
病用參耆論
病用參耆論（2）
病用參耆論39 句
原文
營行脈中而亦行脈外，凡皮膚有傷，不待內及於經，即便血出，可見亦行於脈外矣。
白話
營行走在脈中但也行走在脈外，凡是皮膚有傷，不等到內部及於經絡，就立刻出血，可見營也行走在脈外。
原文
衛行脈外，亦行於脈中，蓋血屬陰而主靜，苟非氣貫其中，安能周流而灌溉？可見亦行於脈中矣。
白話
衛行走在脈外，也行走在脈中，因為血屬陰而主靜，如果沒有氣貫穿其中，怎能周流而灌溉？可見衛也行走在脈中。
原文
或曰：營中有衛，有所本乎？予曰：本《靈樞》也。
白話
有人問：營中有衛，有什麼根據嗎？我說：根據《靈樞經》。
原文
《靈樞》曰人受氣於谷，谷入於胃，以傳於肺，五藏六府皆以受氣，氣之清者為營，濁者為衛。營行脈中，衛行脈外，營周不休。
白話
《靈樞經》說：人從谷物接受氣，谷物進入胃中，傳送到肺，五臟六腑都因此接受氣，氣之清輕者為營，濁重者為衛。營行走在脈中，衛行走在脈外，營周流不休。
原文
又曰其浮氣循於經者為衛氣，其精氣行於經者為營氣。又曰營衛者，精氣也。又曰營氣衛氣皆津液之所成。是《靈樞》所言，皆營衛同一氣。
白話
又說：那些浮氣循行於經絡的為衛氣，其精氣行於經絡的為營氣。又說：營衛，就是精氣。又說：營氣衛氣都是津液所生成。這是《靈樞經》所說的，都是營衛同一氣。
原文
營衛一氣，則營中有衛可知矣，故曰營與衛異名而同類是也。
白話
營衛同一氣，那麼營中有衛就可以知道了，所以說營與衛異名而同名。
原文
《內經》分而言之，則榮衛不同道，《靈樞》合而言之，則營衛同一氣也。
白話
《內經》分開來說，則營衛不同道；《靈樞》合起來說，則營衛同一氣。
原文
或曰：經言其經氣多血少，某經氣少血多，亦此營衛耶？
白話
有人問：《內經》說某經氣多血少，某經氣少血多，也是指這個營衛嗎？
原文
余曰：此指各經稟受氣血多少而言，非此流行之營衛也。
白話
我說：這是指各經稟受氣血的多少而言，不是這個流行中的營衛。
原文
營衛流行，安得行至某經而血加多，行至某經而氣減少耶？
白話
營衛流行，怎麼會行至某經而血就增多，行至某經而氣就減少呢？
原文
然營氣衛氣皆藉水穀而生，故人絕水穀者死。經曰脾胃者，水穀之海。
白話
然而營氣衛氣都是依靠水穀而生成，所以人斷絕水穀的就會死亡。《內經》說：脾胃，是水穀之海。
原文
但脾胃受傷不一，經曰飲食傷脾，又曰勞倦傷脾，又曰憂思傷脾。
白話
但是脾胃受傷的原因各有不同，《內經》說：飲食傷脾，又說：勞倦傷脾，又說：憂思傷脾。
原文
與夫房勞、大怒、大驚，莫不皆傷脾與胃也。
白話
以及房勞、大怒、大驚，無不都會傷脾與胃。
原文
是以諸病亦多生於脾胃，此東垣所以拳拳於脾胃也。脾胃有傷，非藉甘溫之劑，烏能補哉？
白話
因此各種疾病也大多生於脾胃，這就是李東垣之所以專心致志於脾胃的原因。脾胃有傷，不依靠甘溫的方劑，怎能補益呢？
原文
經曰脾胃喜溫而惡寒，參、耆味甘性溫，宜其為補脾胃之聖藥也。
白話
《內經》說：脾胃喜溫而惡寒，人參、黃耆味甘性溫，適合作為補脾胃的聖藥。
原文
脾胃無傷，則水穀可入，而營衛有所資，元氣有所助，病亦不生，邪亦可除矣。
白話
脾胃無傷，則水穀可以進入，而營衛有所資助，元氣有所裨益，疾病也不會產生，邪氣也可以去除。
原文
故諸病兼有嘔吐泄瀉、痞滿食少、怠倦嗜臥、口淡無味、自汗體重、精神不足、懶於言語、惡風惡寒等證，皆脾胃有傷之所生也，須以參、耆為主，其他諸證，可隨證加入佐使，以兼治之。但佐使分兩不可過多於主藥耳。
白話
所以各種疾病兼有嘔吐泄瀉、痞滿食少、怠倦嗜臥、口淡無味、自汗體重、精神不足、懶於言語、惡風惡寒等證，都是脾胃有傷所產生的，必須以人參、黃耆為主，其他各種證候，可隨證加入佐使藥物，以兼顧治療。但是佐使藥物的分量不可過多於主藥。
原文
或者病宜參、耆，有用之而反害者，非參、耆之過，乃用者之過也。
白話
有人說：病適宜用參、耆，有用了反而受害的，不是參、耆的過錯，而是使用者的過錯。
原文
如病宜一兩，只用一錢，而佐使分兩又過於參、耆，則參、耆奪於群眾之勢，弗得以專其功矣。以此而歸咎於參、耆，寧不惑哉？
白話
如果病適宜用一兩，只用一錢，而佐使藥物的分量又超過參、耆，那麼參、耆被群藥之勢所奪，不能得以專一發揮功效。因此而歸咎於參、耆，難道不糊塗嗎？
原文
或者病危，有用參、耆無益者，經曰神不使也。
白話
有人說：病危重時，有用參、耆而無益的，《內經》說：神不能使。
原文
夫藥氣賴神氣而為助，病壞神離，雖參、耆亦無如之何矣。
白話
藥物的氣需要依賴神氣而發揮作用，病重而神氣離散，即使參、耆也無可奈何了。
原文
又謂參、耆性溫，只恐積溫成熱；又謂參、耆補氣，尤恐氣旺血衰。
白話
又說：參、耆性溫，只恐積溫成熱；又說：參、耆補氣，尤其擔心氣旺血衰。
原文
殊不知有是病用是藥，有病則病氣當之，何至於積溫成熱、氣旺血傷乎？
白話
殊不知有這樣的病就用這樣的藥，有病則病氣承受它，怎麼至於積溫成熱、氣旺血傷呢？
原文
且參、耆性雖溫，而用芩、連以監之，則溫亦從而輕減矣。
白話
而且參、耆性雖溫，如果用黃芩、黃連來監制它，那麼溫性也就隨之減輕了。
原文
功雖補氣，而用枳、樸以制之，則補性亦從而降殺矣。
白話
功效雖是補氣，而用枳實、厚朴來制約它，那麼補性也就隨之降弱了。
原文
虛其滯悶也，佐之以辛散；慮其助氣也，輔之以消導，則參、耆亦莫能縱恣而逞其惡矣。
白話
擔心它滯悶，就用辛散藥物作為佐藥；顧慮它助氣，就用消導藥物作為輔助，那麼參、耆也不能放縱而施展其弊端了。
原文
或曰：吐血、衄血、血崩，明是血病，今見亦用參、耆，寧免血愈虛耶？東垣曰：脫血，益氣，古聖人之法也。仲景曰：陽旺則生陰。
白話
有人說：吐血、衄血、血崩，明明是血病，現在見到也用參、耆，難道不怕血更加虛弱嗎？李東垣說：脫血益氣，是古代聖人的方法。張仲景說：陽旺則能生陰。
原文
《靈樞》曰：上焦開發，宣五穀味，熏膚、充身、澤毛，若霧露之溉，是謂氣；中焦受氣取汁，變化而赤，是謂血，是能生血可知矣。
白話
《靈樞經》說：上焦開發，宣發五穀的味道，熏蒸皮膚、充實身體、潤澤毛髮，像霧露的灌溉，這叫做氣；中焦接受氣並取汁，變化而呈紅色，這叫做血，這樣就能生血就可以知道了。
原文
且造化之理，氣惟陽能生陰，而陰不能生陽。
白話
而且造化的道理，氣只有陽能生陰，而陰不能生陽。
原文
故血虛也，仲景以人參補之；血崩也，東垣以參、耆固之。
白話
所以血虛的，仲景用人參補它；血崩的，東垣用參、耆固攝它。
原文
今之得醫道正傳者，其治血病，或用參、耆，蓋本於此，夫豈率意而妄用哉！
白話
如今得到醫道正宗傳授的人，治療血病有時用參、耆，都是根據這個，難道是隨意而妄用的嗎！
原文
予幸受業於石山汪先生，見其所治之病，多用參、耆，蓋以其病已嚐遍試諸醫，歷嘗諸藥，非發散之過，則降泄之多，非傷於剛燥，則損於柔潤，胃氣之存也幾希矣。
白話
我有幸受業於石山汪先生，看到他治療的病，多用參、耆，大概是因為那些病已經遍試各位醫生，歷經各種藥物，不是發散太過，就是降泄太多，不是傷於剛燥，就是損於柔潤，胃氣所存已經微乎其微了。
原文
而先生最後至，不得不用參、耆以救其胃氣，實出於不得已也，非性偏也。
白話
而先生最後到來，不得不用參、耆來救護其胃氣，實在是出於不得已，不是性情偏頗。
原文
其調元固本之機，節宣監佐之妙，又非庸輩可以測識。
白話
他調理元氣固護根本的機要，節制宣發監察輔佐的妙處，又不是平庸之辈所能測度認識的。
原文
是以往往得收奇效全功，而人獲更生者，率多以此。
白話
因此往往能收到奇效全功，而病人獲得重生的，大多是因為這個。
原文
或者乃謂其不問何病，而專以參、耆為劑，是不知先生也。
白話
有人竟然說他不問是什麼病，而專門以參、耆為藥方，這是不了解先生啊。
原文
予嘗得之於觀感之餘，而心獨識之，故筆之於篇，誠恐或有所遺忘也。
白話
我曾經在觀察感受之餘，心中獨自認識到這個道理，所以把它寫在篇中，實在是怕可能有所遺忘。
原文
若以此而語之人，則必笑而且誹，謂予何愚之甚。
白話
如果把這些說給人聽，那麼必定會被嘲笑而且誹謗，說我怎麼愚昧到這種程度。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。