原文
疫之為病也。歷代諸名家論之者紛紛。未有定說。或云溫病。或云天行病。或云時氣病。而中暑傷寒。雜糅其間。規則法律。莫能曉然。及其臨證處方。不能無狐疑焉。巢氏以溫疫為天行時氣病。而其所說皆是溫病。而溫疫之論。亦無明文。楊玄操注難經。誤以為溫病者。乃是疫厲之氣也。龐安常謝堅白之徒。皆雷同是說。於是唐宋以下之方書。皆使溫病溫疫混淆莫辨。疏笨之過竟誤千歲。豈非可嘆乎哉。至明末吳又可。獨能有見於此。取法千古。經著論示方。釋漢唐以下之惑。明辨溫疫之一症。條分縷析。不遺餘力。諄諄如響應聲。照照如鏡照面。於是疫症始晰。治方大精。使醫家始得辨溫疫之病。使生民免夭枉之患。其功干天下後世。可舉言乎。且其所論。以為寒熱溫涼。乃四時之常。因風雨陰晴稍為損益。亦天地之常氣。未必多疫也。傷寒與中暑。感天地之常氣。疫者。感天地之厲氣。在歲運有多寡。在方隅有厚薄。在四時有盛衰。此氣之來。無論老少強弱。觸之者即病也。是即溫疫之正論。而經所謂日久成郁。即暴熱乃至。赤風腫翳。化疫溫厲。又云。厥陰不退位。即大風蚤舉。時雨不降。濕令不化。民病溫疫是也。以是觀之。疫厲之為氣也。因歲運多寡。陰陽厚薄。而天地間。別有一種惡厲之氣。而使人病。曉然可見矣。古云。草多則天芸以風。人多則天防以疫。是亦言天地間。有一種惡氣出也。是蓋與麻疹瘧疾等之病相類。故又可氏本瘧論一語。且立邪從口鼻而入之說。以為半表半裡之病。而至其處方。以胃經為規則。以舌苔為繩墨。疏利以導之。汗下以驅之。其進退逆從。徵諸古今無所疑。質諸鬼神無所愧。實可謂吾黨千載之聖手焉耳矣。但其中矯激過正。間有可議者。學者不可以無辨矣。其設雜氣之說。以為如大麻風。鶴膝風。歷節風。疔瘡。發背。癰疽。流注。霍亂。吐瀉。暴注。腹痛等之諸症。皆感雜氣者。而疫氣亦雜氣中之一。但有甚於他氣。因名之厲氣也。噫。是蓋又可氏之僻見。學者所宜分辨也。蓋又可氏。諄諄說溫疫一症。因並使他病混淆。如夫大頭瘟。蝦蟆瘟。麻疹。瘧疾等之症。實與疫氣同屬感厲氣者也。至大麻風。鶴膝風。歷節。疔瘡。發背。癰疽。流注。霍亂。吐瀉。暴注。腹痛等之諸症。實非惡氣之所感者也。蓋皆外來之邪氣。而感天地間之常氣者。經所謂虛邪賊風。或風寒暑濕燥火者是也。是豈儘可以為異氣厲氣乎。又又可氏。正傷寒例云。冬傷寒。至春變為溫病之溫者。非溫病即溫疫也。且云。冬時嚴寒所傷非細事。反能藏伏過時而發耶。是亦吳氏未深思之誤也。豈為溫疫之毒。獨能有伏藏。而寒毒之氣。則無伏藏乎。是冬感寒。至春變為溫病之溫者。所謂感虛邪賊風之常氣春也耳。又可特欲說溫疫一症。而唯以傷寒與中暑為天地之常氣。而以他氣皆為厲氣。是又可不立六氣之誤也。六氣固有多寡輕重之分。溫疫之氣亦然。豈終可以是一混耶。余嘗謂又可氏至論疫之一症也。至矣盡矣。無以尚焉。但其有矯論可辨者。要白璧之微瑕。不害為寶。是蓋非深於經者。不能至是。然以疫與瘧同類。僅徵瘧論一語。不多引經語。以飾紙上之言者。亦是又可氏之深識。慮後人淺學者。或生多歧之惑者也。予間嘗閱一醫人。論溫疫者。其書多徵經語。雖略似有明文。而於經旨。猶有未合者。其書有言云。溫疫經稱虛邪賊風。越人仲景名中風傷寒。皆是外來即發之病。而疫病之義也。是不明事理之誤也。夫厲氣者。別有一惡氣。而以外來虛邪賊風為疫病者。
白話
疫病這種疾病，歷代許多名家討論的人很多，卻沒有確定的說法。有人說是溫病，有人說是天行病，有人說是時氣病，而中暑、傷寒也混雜在其中。規則與法度，沒有人能夠清楚明白。等到臨證處方時，不能不產生疑惑。巢元方把溫疫視為天行時氣病，但他所說的內容都是關於溫病的，而關於溫疫的論述也沒有明確的文字。楊玄操注釋《難經》，錯誤地認為溫病就是疫厲之氣。龐安常、謝堅白那些人，都附和這種說法。於是唐宋以下的方書，都使得溫病與溫疫混淆而無法分辨。這種粗疏愚笨的過失，竟然耽誤了千年，難道不令人感嘆嗎？到了明末的吳又可，唯獨能對此有獨到見解，取法於古人的經驗，著述理論、出示方劑，解除了漢唐以來的困惑，明白辨別溫疫這一種病症，條分縷析，不遺餘力。他的教誨如同回聲應和，他的明白如同鏡子照面。於是疫症開始清晰，治療方法大為精妙，使醫家開始能夠辨別溫疫之病，使百姓免於夭折枉死的禍患。他的功勞對於天下後世，豈是言語能說盡的呢？況且他所論述的，認為寒熱溫涼是四季的常態，因為風雨陰晴而稍有增減，這也是天地的正常之氣，未必會多發疫病。傷寒與中暑，感受的是天地的正常之氣；疫病，感受的是天地的厲氣。在歲運上有多少之分，在方位上有厚薄之別，在四季中有盛衰之異。這種氣到來時，不論老少強弱，接觸到它就會生病。這就是溫疫的正確論述。而《內經》所說的「日久成鬱，即暴熱乃至，赤風腫翳，化疫溫厲」，又說「厥陰不退位，即大風蚤舉，時雨不降，濕令不化，民病溫疫」，就是這個意思。由此看來，疫厲之為氣，因歲運的多寡、陰陽的厚薄，而天地間另有一種惡厲之氣使人致病，這是顯而易見的了。古人說「草多則天芸以風，人多則天防以疫」，這也是說天地間有一種惡氣出現。這大概與麻疹、瘧疾等病相類似。所以吳又可根據瘧論的一句話，創立了邪氣從口鼻而入的學說，認為這是半表半裡的疾病。至於他的處方，以胃經為規則，以舌苔為標準，用疏利來引導病邪，用汗法、下法來驅逐病邪。他的進退逆從，考證古今而沒有疑慮，質問鬼神而沒有慚愧，實在可說是我們醫界千百年來的聖手啊。只是其中有些矯枉過正之處，偶有值得議論的地方，學者不可以不分辨。他設立雜氣的說法，認為像大麻風、鶴膝風、歷節風、疔瘡、發背、癰疽、流注、霍亂、吐瀉、暴注、腹痛等各種病症，都是感受雜氣所致，而疫氣也是雜氣中的一種，只是比其他氣更為厲害，所以稱之為厲氣。唉，這大概是吳又可的偏見，學者應當分辨。因為吳又可反覆論述溫疫這一種病症，結果同時使其他疾病也混淆了。像大頭瘟、蝦蟆瘟、麻疹、瘧疾等病症，確實與疫氣同屬於感受厲氣。至於大麻風、鶴膝風、歷節、疔瘡、發背、癰疽、流注、霍亂、吐瀉、暴注、腹痛等各種病症，實際上不是感受惡氣所致。它們都是外來的邪氣，感受的是天地間的常氣，就是《內經》所說的虛邪賊風，或者風寒暑濕燥火。這些難道都可以當作異氣、厲氣嗎？另外，吳又可糾正《傷寒例》說：「冬傷於寒，至春變為溫病」的「溫」，不是溫病，而是溫疫。而且說：「冬天嚴寒所傷不是小事，反而能夠潛藏過時而發病嗎？」這也是吳氏沒有深思的錯誤。難道溫疫的毒氣唯獨能夠伏藏，而寒毒之氣就不能伏藏嗎？冬天感受寒邪，到春天變為溫病的「溫」，就是所謂感受虛邪賊風的常氣而發於春季罷了。吳又可特別想要論述溫疫一症，而只把傷寒與中暑當作天地的常氣，卻把其他氣都當作厲氣，這又是不確立六氣的錯誤。六氣本來就有多少輕重的區別，溫疫之氣也是如此，難道最終可以用一個標準混淆嗎？我曾說吳又可對疫症的論述，達到了極致，沒有可以超越的了。但他有矯枉過正的論點需要分辨，總體來說是白璧微瑕，不影響它是寶物。這大概不是深通經學的人，不能達到這種境界。然而他把疫病與瘧疾當作同類，僅僅引用瘧論的一句話，沒有多引用經文來粉飾紙上的言論，這也是吳又可的深遠見識，擔心後學淺薄的人或許會產生多種歧路的困惑。我曾讀過一位醫家論述溫疫的書，他的書中多處引用經文，雖然似乎有明確的依據，但對於經旨仍有不合之處。他的書中說：「溫疫在經書中稱為虛邪賊風，越人（秦越人）、張仲景稱之為中風、傷寒，都是外來即發的病，這就是疫病的意義。」這是不明事理的錯誤。厲氣是另一種惡氣，而把外來的虛邪賊風當作疫病，