原文
疫之為病也。歷代諸名家論之者紛紛。未有定說。或云溫病。或云天行病。或云時氣病。而中暑傷寒。雜糅其間。規則法律。莫能曉然。及其臨證處方。不能無狐疑焉。巢氏以溫疫為天行時氣病。而其所說皆是溫病。而溫疫之論。亦無明文。楊玄操注難經。誤以為溫病者。乃是疫厲之氣也。龐安常謝堅白之徒。皆雷同是說。於是唐宋以下之方書。皆使溫病溫疫混淆莫辨。疏笨之過竟誤千歲。豈非可嘆乎哉。至明末吳又可。獨能有見於此。取法千古。經著論示方。釋漢唐以下之惑。明辨溫疫之一症。條分縷析。不遺餘力。諄諄如響應聲。照照如鏡照面。於是疫症始晰。治方大精。使醫家始得辨溫疫之病。使生民免夭枉之患。其功干天下後世。可舉言乎。且其所論。以為寒熱溫涼。乃四時之常。因風雨陰晴稍為損益。亦天地之常氣。未必多疫也。傷寒與中暑。感天地之常氣。疫者。感天地之厲氣。在歲運有多寡。在方隅有厚薄。在四時有盛衰。此氣之來。無論老少強弱。觸之者即病也。是即溫疫之正論。而經所謂日久成郁。即暴熱乃至。赤風腫翳。化疫溫厲。又云。厥陰不退位。即大風蚤舉。時雨不降。濕令不化。民病溫疫是也。以是觀之。疫厲之為氣也。因歲運多寡。陰陽厚薄。而天地間。別有一種惡厲之氣。而使人病。曉然可見矣。古云。草多則天芸以風。人多則天防以疫。是亦言天地間。有一種惡氣出也。是蓋與麻疹瘧疾等之病相類。故又可氏本瘧論一語。且立邪從口鼻而入之說。以為半表半裡之病。而至其處方。以胃經為規則。以舌苔為繩墨。疏利以導之。汗下以驅之。其進退逆從。徵諸古今無所疑。質諸鬼神無所愧。實可謂吾黨千載之聖手焉耳矣。但其中矯激過正。間有可議者。學者不可以無辨矣。其設雜氣之說。以為如大麻風。鶴膝風。歷節風。疔瘡。發背。癰疽。流注。霍亂。吐瀉。暴注。腹痛等之諸症。皆感雜氣者。而疫氣亦雜氣中之一。但有甚於他氣。因名之厲氣也。噫。是蓋又可氏之僻見。學者所宜分辨也。蓋又可氏。諄諄說溫疫一症。因並使他病混淆。如夫大頭瘟。蝦蟆瘟。麻疹。瘧疾等之症。實與疫氣同屬感厲氣者也。至大麻風。鶴膝風。歷節。疔瘡。發背。癰疽。流注。霍亂。吐瀉。暴注。腹痛等之諸症。實非惡氣之所感者也。蓋皆外來之邪氣。而感天地間之常氣者。經所謂虛邪賊風。或風寒暑濕燥火者是也。是豈儘可以為異氣厲氣乎。又又可氏。正傷寒例云。冬傷寒。至春變為溫病之溫者。非溫病即溫疫也。且云。冬時嚴寒所傷非細事。反能藏伏過時而發耶。是亦吳氏未深思之誤也。豈為溫疫之毒。獨能有伏藏。而寒毒之氣。則無伏藏乎。是冬感寒。至春變為溫病之溫者。所謂感虛邪賊風之常氣春也耳。又可特欲說溫疫一症。而唯以傷寒與中暑為天地之常氣。而以他氣皆為厲氣。是又可不立六氣之誤也。六氣固有多寡輕重之分。溫疫之氣亦然。豈終可以是一混耶。余嘗謂又可氏至論疫之一症也。至矣盡矣。無以尚焉。但其有矯論可辨者。要白璧之微瑕。不害為寶。是蓋非深於經者。不能至是。然以疫與瘧同類。僅徵瘧論一語。不多引經語。以飾紙上之言者。亦是又可氏之深識。慮後人淺學者。或生多歧之惑者也。予間嘗閱一醫人。論溫疫者。其書多徵經語。雖略似有明文。而於經旨。猶有未合者。其書有言云。溫疫經稱虛邪賊風。越人仲景名中風傷寒。皆是外來即發之病。而疫病之義也。是不明事理之誤也。夫厲氣者。別有一惡氣。而以外來虛邪賊風為疫病者。
白話
瘟疫這種疾病，歷代各名家討論的很多，沒有確定說法。有的說是溫病，有的說是天行病，有的說是時氣病，而中暑、傷寒混雜在其中，規律法則，不能明白。等到臨證處方，不能不有疑慮。巢氏以溫疫為天行時氣病，但他所說的都是溫病，而對溫疫的論述也沒有明確條文。楊玄操注釋《難經》，錯誤地認為溫病就是疫厲之氣。龐安常、謝堅白等人，都雷同這種說法。於是唐宋以下的方書，都使溫病、溫疫混淆無法辨別，疏漏笨拙的過錯竟然耽誤了千年，難道不可嘆嗎？到了明末吳又可，獨自能有見於此，取法千古，著書立論出示方劑，解釋漢唐以下的疑惑，明確辨別溫疫這一病症，條分縷析，不遺餘力。諄諄教誨如同回聲應和，清清楚楚如同鏡子照面。於是疫症開始清晰，治療方法大為精細，使醫家開始能辨別溫疫之病，使百姓避免夭折枉死的禍患。他的功勞對於天下後世，可以說得盡嗎？而且他所論述的，認為寒熱溫涼是四季的常態，因風雨陰晴稍微有所增減，也是天地的正常氣候，未必多發瘟疫。傷寒與中暑，感受天地的正常氣候；疫病，感受天地的厲氣。在歲運有多有少，在方域有厚有薄，在四季有盛有衰。這種氣到來，無論老少強弱，接觸到它就會生病。這就是溫疫的正確論述。而《內經》所說的「日久成鬱，即暴熱乃至，赤風腫翳，化疫溫厲」，又說「厥陰不退位，即大風蚤舉，時雨不降，濕令不化，民病溫疫」，就是這個意思。由此看來，疫厲之為氣，因歲運多少、陰陽厚薄，天地間別有一種惡厲之氣，使人致病，明白可見了。古人說：「草多則天芸以風，人多則天防以疫。」這也是說天地間有一種惡氣出現。這大概與麻疹、瘧疾等病相類似。所以吳又可根據《瘧論》的一句話，並且提出邪從口鼻而入的說法，認為是半表半裡的病。而到他處方，以胃經為規則，以舌苔為標準，用疏利來導引，用汗下來驅逐。其進退逆從，驗證於古今沒有疑惑，詢問於鬼神沒有慚愧，實在可以說是我們醫學界千載的聖手了。但是其中矯枉過正，間或有可議論的地方，學者不可以不辨別。他設立雜氣的學說，認為像大麻風、鶴膝風、歷節風、疔瘡、發背、癰疽、流注、霍亂、吐瀉、暴注、腹痛等諸症，都是感受雜氣，而疫氣也是雜氣中的一種，只是比其他氣更厲害，因此稱為厲氣。唉，這大概是吳又可的偏見，學者應當分辨。吳又可諄諄論述溫疫一症，因此使其他病混淆。如大頭瘟、蝦蟆瘟、麻疹、瘧疾等症，其實與疫氣同屬感受厲氣。至於大麻風、鶴膝風、歷節、疔瘡、發背、癰疽、流注、霍亂、吐瀉、暴注、腹痛等諸症，實在不是感受惡氣。這些都是外來的邪氣，感受天地的正常氣候，即《內經》所說的虛邪賊風，或風寒暑濕燥火。怎能全部當作異氣厲氣呢？又，吳又可糾正《傷寒例》說：「冬傷寒，至春變為溫病」的「溫」，不是溫病就是溫疫。並且說：冬天嚴寒所傷不是小事，反而能潛藏過時而發嗎？這也是吳氏沒有深思的錯誤。難道溫疫的毒就能潛藏，而寒毒之氣就不能潛藏嗎？冬天感受寒氣，到春天變成溫病的「溫」，是所謂感受虛邪賊風的常氣（春氣）罷了。吳又可特意要論述溫疫一症，只把傷寒與中暑當作天地的常氣，而把其他氣都當作厲氣，這又是可以不設立六氣的錯誤。六氣本來就有多少輕重的分別，溫疫之氣也是這樣，難道最終可以混為一談嗎？我曾認為吳又可論述疫這一症，到了極點，無以復加。但他有矯枉過正的論點可以辨別，總歸是白璧微瑕，不妨害其為寶物。這大概不是深通經典的人，不能達到這樣。然而他把疫與瘧同類，只引用《瘧論》一句話，不多引經文來修飾紙上的言論，這也是吳又可的深見，擔心後世學識淺薄的人，可能產生多歧的疑惑。我曾經閱讀一位醫人論述溫疫的書，他的書多引用經文，雖然似乎有明文，但對經旨仍有不符合之處。他的書有句話說：「溫疫，經稱虛邪賊風，越人、仲景名中風、傷寒，皆是外來即發之病，而疫病之義也。」這是不明事理的錯誤。厲氣是另一種惡氣，而把外來的虛邪賊風當作疫病，