鬲證（2）

鬲證與翻胃，何以辨之？鬲證飢欲得食，但噎塞迎逆於咽喉胸膈之間，在胃口之上，未曾入胃，即帶痰涎而出，若一入胃，無不消化、不復出矣，惟男子年高者有之，故曰少無噎鬲。

翻胃者，飲食倍常，盡入於胃矣，但朝食暮吐，暮食朝吐，或一兩時而吐，或積至一日夜而吐，腹中脹悶不可忍，而復吐出原物，酸臭不化，此已入胃而反出，故曰翻胃，男女老少皆有之。

世醫治鬲，或以胃虛而用溫補，或以開鬱而用香燥等劑，必至死而後已。

殊不知關門枯槁，腎水不能上達，經云腎者胃之關，關門不利，升降息矣。關門，即氣交之中，天之樞也。

故腎旺則胃陰充足，胃陰充足則思食，當用六味加歸、芍養之。

或血燥，大腸枯乾，有黑糞積疊胃底，則當以熟地五錢，當歸、麻仁各三錢，白芍、桃仁各二錢，微微潤之。

視其形體如常，氣血充足，即於前方內加大黃一二錢，以助血藥，大腸一潤利，而胃自開矣。

一開之後，大劑六味、左歸等類，不數數飲之，方有濟也。脈必至數勻調，其形體則微大而弦。

胸中有此數方作主，故援《內經》以證其是耳！

然此等溫平之劑，病微者可以奏效，劇者恐不能勝其任也。

有一種大便甚利而且溏，每食必吐，是名翻胃。

王太僕曰：食久反出，是無火也，八味丸主之。

此證全在大便上驗，如一干結，便非無火，一味滋潤如前法。

膈證一條，古今方論繁多，而治之得其效者甚少。余甚憫其罹是患而莫之能救也。

每有一書出，於是證必留意參考，探微索隱數十年，未嘗見有妙論奇方，得以起痼扶危，而超然獨擅其藝者，出而應世，亦嘗治效十餘人，乃問諸心曲，終未敢自以為得其要領也。

先生夙以奇論鳴世，而治疾又獨擅其奇，宜其於是證，必有創出之論，超人意表者，及觀其書，甚不合於軒岐、仲景之正論。

其所列之方，究不越河間、丹溪之範圍，所謂趨小而遺大，得一而廢百，烏足為定法哉？

夫《內經》止有三陽結謂之鬲，與一陽發病，其傳為鬲之論，而未嘗有陽明病鬲之詞。

夫三陽者天為業，業而為天，則其至尊無對，而為最清純陽之氣可知。

且天統萬物，陽氣流行，故三陽升於泉下而出於中土，上膈而外達於皮毛，復從皮毛內合肺，下膈而入於淵泉，往來升降，無一息之暫停，一如天體之周流，自上而下，自下而上，循行三百六十五度而無息也。

結而為病，則升降之機幾於息矣，其病豈不重乎？

至若一陽者，少陽也，出於水中而根於命門，乃生陽之本，真火之源也，天無此火，不能燥物，人無此火，不能生活，通元真於肌腠，將榮衛而並行，下約膀胱而泌別其津液，上蒸胃腑而腐熟其水穀，古人稱三焦為釜底之然，良有謂也，若夫甲膽，亦為一陽，秉春生之氣，而十一臟皆取決焉，則其於人身，亦非細也，乃發病而傳為鬲，又豈輕淺之證乎？

苟不知三陽、一陽之氣化，而懵懵以治，鮮有不擯於危亡者。先生之論，乃以一陽明盡之，談何易耶！

夫陽明者，二陽也，《靈》、《素》並無為鬲之論，先賢亦無病鬲之辭，而先生新創之，不過謂燥結枯槁，若二陽之氣化使然，而遂以一陽明概之，所謂泥其形似而昧其神化，執其一節而忘其大體者也，殊不知太陽氣化失調，則陽氣不克出入於膈中，而津液不能遊行於外內，三焦運行失職，則生陽乖升降之機，而水穀愆蒸腐之力，於是陽氣蓄積，上下阻絕，津液槁干，飲食難入，結而為噎為鬲矣。於斯時也，將以寒涼承其亢乎？抑以陰冷折其熱乎？將以膏膩潤其燥乎？抑以辛烈開其結乎？將以毒藥攻之乎？抑以正藥養之乎？其法彌多，其治彌拙。

蓋此證雖不外於六淫、七情，或由外入，或自內召，然其氣化神機為病，終不容形像摹擬，自非心通《靈》、《素》，洞悉氣機，不遺毫髮者，所能治也，設已知生陽之不可逆，機神之不可違，而執持兩端，多方顧忌，傍論雜遝，畏首畏尾，稍用重劑，復行監製，此雖有識而無力，亦不能治也。或曰：然則病此者，究無法以治之乎？曰：非無法也。

惟其心空太虛，目無全牛，勇如賁育，膽若姜維，線索在手，神應無方者，庶幾近之。

至若信任不專，朝秦暮越，一齊眾楚，難於理折，宵小在傍，乘微伺隙，狎暱盈前，妖姬侍側；半匕未投，便生異說；逞厥性情，恣其饕餐；縱進良言，漫無關涉；才見小瘳，即思改轍，重財輕命，初恭後褻；求巫則欣，見醫則戚；我具熱腸，彼如冰鐵；攖斯篤證，猶然慢易。如此之人，治亦無益。

更若真陽已敗，浮熱奔馳，謬誤既久，神氣已漓，縱遇和、扁，妙術難施。

惟在未甚之先，早為覺察，看破身心，屏絕世事，一切經營，皆為棄置，篤信師言，確依指示。

如此則醫得以擅其良，盡其技，洞晰陰陽，分別同異，一意扶陽，漸闢陰翳，朝斯夕斯，無間晨夜，任其火炎，聽其熱熾，莫惑旁言，毋生變志，倏爾云開，煥然光霽，一旦欣欣，都成和煦。如斯治疾，方稱進乎技矣。

閱鼓峰所論列，未嘗本《靈》、《素》之正義，而只為模糊影響之詞，雖廣為譬喻，曲引萬端，總不外前人糟粕之餘，即有可以節取之處，亦得半失半。

後人若奉之以為規矩準繩，恐存濟世仁心者，終無裨實用焉耳！