原文
丹溪言陽常有餘，原為一偏淺見，而非至理。
白話
丹溪說陽氣常有餘，本來就是一種偏頗淺顯的見解，並非真正的道理。
論景岳書
論景岳書（5-1）
論景岳書47 句
原文
今以水大於日，為陽之不足，又何異村夫村婦之見哉。
白話
現在卻認為水比太陽大，是陽氣不足，這又與村夫村婦的見解有何不同呢？
原文
客曰：陰陽太少之說，固若有理（昧者必惑）。至於水大於日，更謂陰之有餘。
白話
客人說：陰陽太少之說，固然好像有理（愚昧的人一定會迷惑）。至於水大於日，更說是陰氣有餘。
原文
凡天下之火，不少也，陽豈獨在日乎（癡人說夢）？
白話
天下的火並不少，陽氣難道只在太陽嗎（癡人說夢）？
原文
曰，是更有妙理存焉（沉迷魔界而不悟，反謂自得妙理，即所謂理障也）。
白話
回答說：這其中更有精妙的道理存在（沉迷於魔界而不覺悟，反而自以為得到了妙理，這就是所謂的理障）。
原文
夫陰陽之性，太者氣剛，故日不可滅（既氣剛不可滅，何慮其不足乎），水不可竭。
白話
陰陽的特性，太者氣剛，所以太陽不可熄滅（既然氣剛不可滅，何必擔心它不足呢），水不可枯竭。
原文
此日為火之本，水為月之根也（月中可取水，則水從月生。今反言水是月之根，豈父從子生乎，可發一笑）。少者氣柔，故火有時而息，月有時而缺。此火是日之餘，月是水之餘也。
白話
這是說太陽是火的根本，水是月亮的根源（月中可以取水，那麼水是從月亮生的。現在反而說水是月亮的根，難道父親是從兒子生的嗎，令人發笑）。少者氣柔，所以火有時熄滅，月亮有時虧缺。這是說火是太陽的餘氣，月亮是水的餘氣。
原文
發火息火皆由人，豈關於火。以火有時息而為柔，則晚間日落，亦如火息，又安得為剛，真如癡人說夢也。
白話
生火熄火都由人決定，哪裡關乎火本身。因為火有時熄滅而顯得柔弱，那麼晚間日落，也如同火熄滅，又怎能說是剛強呢，真是癡人說夢。
原文
火從日生，故火是日之餘；水從月生，何故反以月為水之餘，豈非自語顛倒乎。
白話
火從太陽產生，所以火是太陽的餘氣；水從月亮產生，為什麼反而說月亮是水的餘氣，這難道不是自相矛盾嗎？
原文
或曰，《靈樞·陰陽系日月篇》云，月生於水，故景岳以水為月之根，原有所本，豈可非乎？
白話
有人說：《靈樞·陰陽系日月篇》說，月亮生於水，所以張景岳認為水是月亮的根源，原本是有根據的，難道可以指責嗎？
原文
答曰：景岳之謬，正由不明經旨之故。按本篇，言人身腰以上為天，腰以下為地。
白話
回答說：張景岳的謬誤，正是因為不明白經文旨意的緣故。按照這篇經文，說人體腰以上為天，腰以下為地。
原文
天為陽，地為陰，故足之十二經脈，以應十二月。月生於水，故在下者為陰。
白話
天為陽，地為陰，所以足部的十二經脈，對應十二月。月亮生於水，所以在下的屬陰。
原文
手之十指，以應十日，日主火，故在上者為陽。
白話
手部的十指，對應十日，太陽主火，所以在上的屬陽。
原文
此以人身比天地陰陽之象，非論陰陽生化之理也。
白話
這是以人身比擬天地陰陽的現象，並非討論陰陽生化的道理。
原文
其言月生於水之「生」字，必是「主」字之誤，觀下文日主火句，其理顯然可見。
白話
其中說「月生於水」的「生」字，必定是「主」字的錯誤，看下文「日主火」一句，道理顯而易見。
原文
且《經》中明言天為陽，地為陰；日為陽，月為陰。又言水火者，陰陽之徵兆也。
白話
況且《經》中明白說天為陽，地為陰；日為陽，月為陰。又說水火是陰陽的徵兆。
原文
蓋天地日月，周流不息，為陰陽之體；水火生化，為陰陽之用。
白話
因為天地日月，循環運行不息，是陰陽的本體；水火生化，是陰陽的作用。
原文
而用從體出，故日中可取火，月中可取水，此其明徵也。所以水火為陰陽之徵兆。
白話
而作用從本體生出，所以太陽中可以取火，月亮中可以取水，這就是明顯的證據。所以水火是陰陽的徵兆。
原文
若謂月從水生，試問水中果可取月否乎，何不思之甚耶。是故不明至理者，斷不可解經。
白話
如果說月亮從水產生，請問水中果然可以取出月亮嗎？為什麼這麼不加思考呢。因此不明白真正道理的人，斷然不可解釋經文。
原文
正恐其不識全經之理，但執一二死句，穿鑿附會，遂謂本於經語，乖僻自用，而不知害道之深也。
白話
正是擔心他們不明白整部經文的道理，只抓住一兩句死板的字句，穿鑿附會，於是說根據經文，乖僻固執，而不知道危害道理之深啊。
原文
惟其不滅，方為真火，而時作時止者，豈即元陽。
白話
只有不熄滅的，才是真火，而那些時作時止的，難道就是元陽嗎？
原文
故惟真陽之火，乃能生物，未聞有以烘炙而生物者，是安可以火喻也。
白話
所以只有真陽之火，才能生長萬物，沒聽說過用烘烤就能生長萬物的，這怎麼能用火來比喻呢？
原文
客曰，若如此言，則水誠太陰矣（可惜一般見解）。
白話
客人說：如果像這樣說，那麼水確實是太陰了（可惜這種見解）。
原文
上言火在於地為少陽，世間萬物，豈非皆從地生乎。則時作時止之火，固已能生物者。
白話
前面說火在地中為少陽，世間萬物，難道不都是從地生出的嗎？那麼時作時止的火，本來就已經能生長萬物了。
原文
今又云，時作時止者，非元陽，惟真陽之火，乃能生物。
白話
現在又說，時作時止的，不是元陽，只有真陽之火，才能生長萬物。
原文
然其生物真陽之火，又作何狀耶，得非謂太陽之火乎。
白話
那麼這種生長萬物的真陽之火，又是什麼樣子呢？難道不是說太陽之火嗎？
原文
試問從太陽取出之火，與擊石取出之火，同一火耶？有不同耶？
白話
請問從太陽取出的火，與擊石取出的火，是同一種火嗎？還是有不同呢？
原文
請先生細細分之，何者為真陽之火，何者為假陽之火？奈何沉迷魔界，反謂自悟妙理，誠可憫也。
白話
請先生仔細區分，哪個是真陽之火，哪個是假陽之火？為什麼沉迷於魔界，反而自認為領悟了妙理，真是可憐啊。
原文
地出之火，可用烘炙，從太陽取出之火，不可烘炙乎？
白話
從地下取出的火，可以用來烘烤，從太陽取出的火，就不能烘烤嗎？
原文
烘炙不能生物，如以枯木曬於日下，能生枝葉否乎？
白話
烘烤不能生長萬物，比如把枯木放在太陽下曬，能長出枝葉嗎？
原文
況如雞卵之類，人有用火溫養而出雛者，是烘炙亦有能生物者也。而不思天地日月水火，皆陰陽之形氣。
白話
何況像雞蛋之類，有人用火溫養而孵出小雞，這是烘烤也能生長萬物的例子。卻不思考天地日月水火，都是陰陽的形氣。
原文
不明至理，徒執形象之末，妄論有餘不足，誰假誰真，無異癡人說夢也。
白話
不明白真正道理，只執著於形象的末端，胡亂議論有餘不足，誰假誰真，無異於癡人說夢。
原文
又曰：陽主生，陰主殺（《經》言陽殺陰藏，是陽又主殺矣。則必扶陰抑陽，方為善乎）。凡陽氣不充，則生意不廣，而況於無陽乎。陽來則生，陽去則死矣。
白話
又說：陽主生發，陰主殺伐（《經》說陽殺陰藏，那麼陽又主殺伐了。這樣就必須扶助陰抑制陽，才是對的嗎）。凡是陽氣不充足，那麼生機就不廣大，何況是沒有陽氣呢。陽氣來則生，陽氣去則死。
原文
試以太陽證之，可得其象，夫日行南陸，在時為冬。
白話
試用太陽來證明，可以得出它的現象：太陽運行到南陸，在季節為冬季。
原文
斯時也，非無日也，第稍遠耳，便見嚴寒難御之若此，萬物凋零之若此。
白話
這個時候，並非沒有太陽，只是稍微遠了一點而已，就見到嚴寒難以抵禦到這種程度，萬物凋零到這種程度。
原文
然則天地之和者，惟此日也；萬物之生者，亦惟此日也。
白話
那麼天地間的和暖，只在於這個太陽；萬物的生長，也在於這個太陽。
原文
設無此日，豈非六合盡冰壺，乾坤皆地獄乎。人是小乾坤，得陽則生，失陽則死。陽衰者，亡陽之漸也。恃強者，致衰之兆也。可不畏哉。
白話
假如沒有這個太陽，豈不是天地間盡是冰壺，乾坤都成地獄嗎？人是一個小天地，得到陽氣就生，失去陽氣就死。陽氣衰弱，是陽氣消亡的開始。依仗強壯，是導致衰弱的徵兆。怎能不畏惧呢。
原文
冬則大寒凝冰，夏則大熱如火。南陸北陸，相去無幾，何寒熱不同之甚哉。
白話
冬天就大寒結冰，夏天就大熱如火。南陸北陸，相距不遠，為什麼寒熱相差如此之大呢？
原文
且如六月之夜，日沉九淵，豈不更遠，何以不似冬之嚴寒，而猶如火爐耶。殊不知塞乎六合者，惟陰陽二氣而已。
白話
而且比如六月之夜，太陽沉入九淵，難道不是更遠嗎？為什麼不像冬天那樣嚴寒，卻仍然像火爐呢？卻不知道充滿天地之間的，只有陰陽二氣罷了。
原文
日月水火，皆陰陽之形象，未可泥象執形，而昧其理也。
白話
日月水火，都是陰陽的形象，不可拘泥於形象，而忽視其中的道理。
原文
夫寒暑往來者，陰陽升降進退也。但一日，則有一日之升降；一歲，則有一歲之升降。
白話
寒暑往來，是陰陽的升降進退。就一天而言，就有一天的升降；就一年而言，就有一年的升降。
原文
自子時陽升，至巳而極；午時陰升，至亥而極。
白話
從子時陽氣上升，到巳時達到極點；午時陰氣上升，到亥時達到極點。
原文
故《內經》曰，日中而陽隴（同隆）為重陽（陽極陰生），日西而陽衰（陽降陰出）日入陽盡，而陰受氣矣（陽入陰升）；夜半而陰隴為重陰（陰極陽生），夜半後陰衰（陰降陽出），平旦陰盡，而陽受氣矣（陰入陽升）。此一日之升降也。
白話
所以《內經》說：中午時陽氣隆盛，是重陽（陽極陰生）；太陽西斜時陽氣衰弱（陽降陰出）；太陽落山陽氣盡，陰氣開始主事（陽入陰升）；半夜陰氣隆盛，是重陰（陰極陽生）；半夜以後陰氣衰弱（陰降陽出）；平旦陰氣盡，陽氣開始主事（陰入陽升）。這就是一天的升降。
原文
或曰，此《內經》論人身營衛之氣升降，非論天地之氣也。
白話
有人說：這是《內經》討論人體營衛之氣的升降，不是討論天地之氣。
原文
答曰，人稟天地之氣以生，與天地同一橐籥。
白話
回答說：人稟受天地之氣而生，與天地同一個風箱（指氣的運行）。
原文
知天地之氣，即可知人身之氣；知人身之氣，正可驗天地之氣也。
白話
知道天地之氣，就可以知道人體之氣；知道人體之氣，正可以驗證天地之氣。
原文
景岳未明至理，且言人是小乾坤，若岐視天人，則不知三才一貫之大道矣。
白話
張景岳不明白真正的道理，而且說人是小乾坤，如果將天與人割裂看待，就不懂得三才一貫的大道了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。