原文
夫陽暑為火，陰暑為濕；無汗身熱為邪閉，有汗熱渴為津泄。表裡虛實，辨別宜清。驅邪養正，不可混施。
白話
陽暑屬於火邪，陰暑屬於濕邪；沒有汗而身體發熱是邪氣閉阻，有汗而發熱口渴是津液耗泄。表證與裡證、虛證與實證，辨別應當清晰。驅除邪氣、調養正氣，不可混雜施治。
溫暑提綱
證治大法（2）
溫暑提綱24 句
原文
每見世俗以香薷飲為治暑通套之方，病家不知其害，醫者以為成法，可免褒貶。
白話
常常見到世俗之人用香薷飲作為治療暑病的通用方劑，病家不知道它的害處，醫者認為是成法，可以免於受到褒貶。
原文
而不知香薷辛淡而熱，為暑門發汗之品，如傷寒門之麻黃也。
白話
卻不知道香薷味辛淡而性熱，是暑病門中發汗的藥品，如同傷寒門中的麻黃一樣。
原文
不辨有汗無汗，表裡虛實，而混用之，其害多矣。
白話
不辨別有汗無汗、表裡虛實，而混雜使用它，它的危害很多。
原文
若黃連瀉心火，厚補溫中開胃，原為治濕熱之藥，而不可治暑溫火盛傷氣之證。以其苦燥傷陰，則熱反不退而化燥病矣。臨證者幸詳辨之。
白話
至於黃連清瀉心火，厚朴溫中開胃，原本是治療濕熱的藥物，卻不能用來治療暑溫火盛傷氣之證。因為它們苦燥傷陰，反而會使熱不退而轉化為燥病。臨證的人請詳細辨別。
原文
以上四證，雖源流不同，但有互相兼病者。必參合諸證而施治法，知常通變，神而明之，存乎人耳。
白話
以上四種證候，雖然來源不同，但有互相兼雜為病的。必須參考綜合各種證候來施行治法，知道常法又能通權達變，神妙地明瞭它，在於個人的領悟。
原文
瘟疫者，由六氣錯雜，穢惡釀成。邪既深重，原非輕藥能治。然人稟體究有虛實不同，亦不可概施攻擊。
白話
瘟疫，是由六氣錯雜、穢濁邪惡之氣釀成。邪氣既已深重，原本不是輕劑藥物能夠治療。然而人體稟賦畢竟有虛實的不同，也不可一概施用攻邪之法。
原文
吳又可論證頗詳，而立法未免偏於峻猛，或更辨證未確，將暑濕風溫等，誤作瘟疫而治，則病輕藥重，戕賊何堪。
白話
吳又可論述證候頗為詳細，但立法難免偏於峻猛，或者辨證不夠準確，將暑濕、風溫等證，誤作瘟疫來治療，那麼病輕藥重，戕害身體如何能承受。
原文
余見世俗蹈此弊者不少，良由又可不究六氣變化之理，混指一切溫病為瘟疫故也。
白話
我見世俗之人蹈此弊病的不少，實由於吳又可不探究六氣變化的道理，混淆地將一切溫病指為瘟疫的緣故。
原文
康熙間，上元戴麟郊先生，推廣吳又可之論，而著《廣瘟疫論》，其辨證要法有五，學者最宜記取：一曰氣，瘟疫病氣，臭穢如屍氣，與眾病氣不同；二曰色，其面色垢滯而晦；三曰舌，其苔厚濁滿舌，初起白如積粉，旋變醬色，或黃或黑；四曰神，其心神憒憒，似夢似醒，躁擾不安，問其所苦，不能清楚以告；五曰脈，初起脈多沉數，至數模糊不清，或弱或伏。皆由穢濁之邪，壅蔽膜原，神氣昏蒙故也。
白話
康熙年間，上元戴麟郊先生，推廣吳又可的學說，而著作《廣瘟疫論》，其中辨證的要點有五項，學者最應當記取：一曰氣，瘟疫的病氣，臭穢如同屍氣，與一般疾病的氣不同；二曰色，患者的面色垢滯而晦暗；三曰舌，舌苔厚濁滿布全舌，初起時白如積粉，隨即變為醬色，或黃或黑；四曰神，患者心神昏憒，似夢似醒，躁擾不安，問他有何痛苦，不能清楚告知；五曰脈，初起時脈多沉數，至數模糊不清，或弱或伏。這都是由於穢濁之邪，壅塞蔽蓋膜原，神氣昏蒙的緣故。
原文
有是五者，方為瘟疫。初用達原飲，開泄膜原，使邪傳化，傳化之後其脈象即不模糊沉伏矣。
白話
有這五種表現，才是瘟疫。初起用達原飲，開泄膜原，使邪氣傳化，傳化之後脈象就不再模糊沉伏了。
原文
倘五者之中，止見二三，或系暑濕風溫等證，不可便作瘟疫而用重藥。
白話
倘若五項之中，只見二、三項，或者屬於暑濕、風溫等證，不可就當作瘟疫而使用重藥。
原文
凡治疫病，於應用方中必加芳香逐穢，亦須量其虛實。未可如又可所謂，必用大黃，方能祛邪。
白話
凡是治療疫病，在應當使用的方劑中必須加入芳香逐穢之品，也須衡量患者的虛實。不可像吳又可所說的那樣，一定要用大黃，才能祛除邪氣。
原文
但將風溫暑濕等證辨明，庶免病輕藥重之誤也。
白話
只要將風溫、暑濕等證辨別清楚，或許可以避免病輕藥重的錯誤。
原文
乾隆間，有山東劉松峰先生者，編次吳又可之論，潤色而增益之。
白話
乾隆年間，有一位山東劉松峰先生，編排吳又可的論述，進行潤飾並增補。
原文
稱又可為治瘟疫之聖，與《靈》、《素》、仲景鼎足千秋，又言又可以《內經》冬傷於寒，春必病溫為非者，最確。冬傷於寒，當作冬傷於汗。
白話
稱讚吳可可是治療瘟疫的聖人，與《靈樞》、《素問》、張仲景鼎足並立於千古，又說吳又可認為《內經》「冬傷於寒，春必病溫」是錯誤的，這是最正確的。冬傷於寒，應當作冬傷於汗。
原文
以冬令多暖出汗，至春必多瘟疫之病，已嘗試驗者也。
白話
因為冬季多暖而容易出汗，到了春天必定多發瘟疫之病，這是已經經過試驗的。
原文
予觀又可，以一時治驗之證，自謂千古不易之法，遂以一切溫病為瘟疫，實不明陰陽六氣變化之理，獨逞臆見，以《內經》為非，乃強不知以為知者也。
白話
我看吳又可，以一時治療驗證的證候，自認為是千古不變的法則，於是將一切溫病都當作瘟疫，實際是不明白陰陽六氣變化的道理，獨自逞其臆見，認為《內經》不對，這是強不知以為知的人。
原文
若又可而果聖耶，既以《內經》為非，則必聖於軒岐仲景矣，不止鼎足而已。使又可而聞此言也，不知何以自處乎。
白話
如果吳又可果然是聖人，既然認為《內經》不對，那麼必然比軒轅、岐伯、仲景還要聖明，不止是鼎足而立而已。假使吳又可聽到這話，不知道將如何自處呢？
原文
今軒岐仲景之書具在，請與又可論比而觀之，果可鼎足千秋否乎！天下後世，必有能辨之者，予可毋贅焉。
白話
如今軒轅、岐伯、仲景的著作都在，請與吳又可的論述相比較來看看，果真能夠鼎足千秋嗎？天下後世，必定有能夠辨別的人，我可以不必多說了。
原文
若冬傷於寒，可以改作冬傷於汗，則春傷於風，夏傷於暑，可以改作何字乎？自古及今，果有傷汗之病名否乎！余誠淺陋，未之聞也。
白話
如果「冬傷於寒」可以改作「冬傷於汗」，那麼「春傷於風」、「夏傷於暑」，可以改作什麼字呢？自古至今，果然有「傷汗」的病名嗎？我實在淺陋，沒有聽說過。
原文
且余嘗客粵東高雷等州，無冬不暖，無人不汗，卻未見春必病瘟疫也。
白話
況且我曾客居粵東高州、雷州等地，沒有哪個冬天不溫暖，沒有人不出汗，卻未見到春天必定發生瘟疫病。
原文
總之陰陽六氣偏駁倚伏，變化多端，必求理之所在，斷非臆見揣度所能知。
白話
總之陰陽六氣偏頗駁雜，相互倚伏，變化多端，必須探求其中的道理，絕不是憑藉臆想揣度所能知道的。
原文
不悟己之不明，反以《經》語為非，過矣，此所以說愈多，則經旨愈晦，而聖道愈衰，後學之惑愈甚，而醫風愈下，則生民之厄愈重也。可慨哉
白話
不覺悟自己的不明，反而認為《經》文不對，這是過錯啊！這就是為什麼說得越多，經旨越晦暗，聖道越衰落，後學的困惑越嚴重，醫風越低下，而百姓的災厄越沉重。可嘆啊！
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。