原文
觀此「有」字，則又非毒即火，火即毒矣。推敲不實，自相矛盾也。
白話
看到這個「有」字，那就又成了不是毒就是火，火就是毒了。推敲起來並不實在，自相矛盾啊。
評《痘科正宗》
評《痘科正宗》（3）
評《痘科正宗》39 句
原文
試問有火之毒，不可補助；無火之毒，可否補助乎。天下痘毒，皆為有火，抑亦有無火者乎。
白話
請問有火的毒，不能補助；沒有火的毒，可以補助嗎？天下的痘毒，全都是屬於有火，還是也有無火的情況呢？
原文
殊不知毒之與火，判然為二，豈可含混臆斷，而概用攻瀉乎，後當辨明其理。
白話
卻不知道毒與火，截然是兩種東西，怎麼可以含糊地主觀認定，而一律使用攻下瀉法呢？往後應當分辨清楚其中的道理。
原文
又曰，人之一身，氣血而已，痘毒一萌，即流入於血中。毒輕者，血載之而氣領之。先出一點紅，血也，顆粒郛廓，氣也。漿者，血之所化也。所以化者，氣煦之也。膿成飽滿者，血之充溢也。光澤明潤者，氣之精華也。血盡結痂者，血之還元也。是皆氣收之也。
白話
又說，人的一身，不過就是氣血罷了，痘毒一旦萌發，就流入到血中。毒輕微的，血承載它而氣引領它。首先出現一點紅，那是血；顆粒的輪廓，那是氣。痘漿，是血所化生的；而能化生的原因，是氣溫煦它。膿液形成而飽滿，是血充盈滿溢的結果；光澤明亮潤澤，是氣的精華；血液耗盡結成痂皮，是血回歸本元的表現。這些都是氣來收束的。
原文
痘固賴氣血以始終其功，故善治痘者，先調氣血。
白話
痘瘡本來就依賴氣血來完成從頭到尾的功效，所以善於治療痘瘡的人，先調理氣血。
原文
氣血，即陰陽所化。陰根於陽，陽根於陰。故氣中有血，血中有氣。若血中無氣，則為死血，焉能載毒？氣中無血，則浮游無根，焉能領毒？
白話
氣血，就是陰陽所化生。陰根源於陽，陽根源於陰。所以氣中有血，血中有氣。如果血中沒有氣，那就是死血，怎麼能夠承載毒？氣中沒有血，那就浮游沒有根基，怎麼能夠引領毒？
原文
夫氣血由陰陽所化，而陰陽實根於先天之混元。
白話
氣血是由陰陽所化生，而陰陽其實根源於先天的混元之氣。
原文
痘毒發於先天混元，而流於後天血氣之中，一身內外，無不周遍。
白話
痘毒從先天混元中發出，而流注到後天的血氣之中，全身內外，無不遍及。
原文
今言毒出而流於血中，不及乎氣，是不知氣血互根之理矣。
白話
現在說毒發出而流到血中，卻沒提到氣，這是不懂得氣血相互為根的道理啊。
原文
其言血盡結痂之「血」字，恐系「膿」字之誤，不然，殊不可解也。
白話
其中所說「血盡結痂」的「血」字，恐怕是「膿」字的錯誤，否則，實在令人無法理解。
原文
痘毒攬血氣以成形，氣煦血濡，始能化毒成漿，故毒重痘多者，氣血傷耗亦多。
白話
痘毒裹挾血氣來形成形體，氣溫煦、血濡潤，才能化毒成漿，所以毒重痘多的人，氣血損傷消耗也很多。
原文
結痂而落，氣血外去，內甚空虛，故必慎外邪，而加培補，始能充復。
白話
結痂脫落之後，氣血向外耗去，體內十分空虛，所以必須謹防外邪，並且加強培補，才能夠充實恢復。
原文
然氣之能煦，血之能濡者，實賴身中元陽強旺，生化氣血而驅毒外出。若元氣不勝毒氣，毒伏不出，即為凶矣。
白話
然而氣能夠溫煦、血能夠濡潤，實際上是依賴體內元陽強盛旺盛，生化氣血並且驅逐毒邪外出。如果元氣不能勝過毒氣，毒邪潛伏不出，那就是凶險了。
原文
今既言痘賴氣血以始終其功，治必先調氣血，則當首重氣血可知。
白話
如今既然說痘瘡依賴氣血來完成從頭到尾的功效，治療一定要先調理氣血，那麼應當把氣血放在首位就可以知道了。
原文
而調之之道，必當辨氣血之強弱，毒氣之重輕，豈可概用攻瀉為法，而無補助氣血之道乎。
白話
而調理的方法，必須要分辨氣血的強弱、毒氣的輕重，怎麼可以一律使用攻下瀉法作為法則，而沒有補助氣血的方法呢？
原文
又曰，毒若盛者，一出孕包之地，勢即猖狂，氣血不及駕馭，勢必為其所縛。故氣遇之而滯，血遇之而瘀。氣滯血瘀，猶能伸其領載之功也乎？
白話
又說，毒如果盛的，一從孕育包裹的地方出來，氣勢就猖狂，氣血來不及駕馭，必定會被它所束縛。所以氣遇到它就滯礙，血遇到它就瘀阻。氣滯血瘀，還能施展它引領承載的功能嗎？
原文
今人治痘，動言升發補拓，氣固可補，為毒滯之，連氣亦為毒氣矣，亦可補乎！
白話
現在的人治療痘瘡，動不動就說升發補托，氣固然可以補，但被毒滯塞了，連氣也變成毒氣了，還可以補嗎！
原文
血固可補，為毒瘀之，連血亦為毒血矣，亦可補乎！況毒盛即火盛，火性炎上，不提而猶上竄。
白話
血固然可以補，但被毒瘀阻了，連血也變成毒血了，還可以補嗎！何況毒盛就是火盛，火性向上燃燒，不提拔它尚且向上亂竄。
原文
一見升麻川芎，如火之得風，其焰不更熾乎！
白話
一見到升麻、川芎，就像火得到了風，它的火焰不是更熾烈了嗎！
原文
氣不得上升，血不能通融，緣為毒火錮之也。
白話
氣不能上升，血不能通暢融和，是因為被毒火固結住了。
原文
毒火愈熾，則氣愈受矇蔽，血愈受侵炙，尚冀其起脹化漿，以自伸其領載之權也乎！氣血虛，固宜補。
白話
毒火越熾烈，氣就越受矇蔽，血就越受侵蝕燒灼，還指望它起脹化漿，來自己施展引領承載的權力嗎！氣血虛弱，固然應該補。
原文
此在雜證則然也，為未痘者言也；為痘後邪火既退，本質不足者言也。
白話
這在雜病中是這樣，是對還沒有出痘的人說的；是對痘後邪火已經退去，本質不足的人說的。
原文
且痘與雜證屬天淵，雜證見其實，無實非虛。痘證見其虛，無虛非實。
白話
而且痘瘡與雜病有如天壤之別，雜病看到的是實，沒有實不是虛；痘證看到的是虛，沒有虛不是實。
原文
上節既言痘賴氣血，始終其功，治必先調氣血。何以但論毒氣之重輕，不分氣血之強弱乎。
白話
上一節既然說痘瘡依賴氣血，完成從頭到尾的功效，治療一定要先調理氣血。為什麼只論毒氣的輕重，卻不分氣血的強弱呢？
原文
夫毒聚氣血，以成痘形，則必氣血強盛，始能化毒成漿；氣血不足，毒必難化。始則伏而不發，終必內攻而死。其氣血盛者，毒雖盛，氣血足以御其暴。
白話
毒聚集在氣血中，來形成痘的形體，那麼必須氣血強盛，才能化毒成漿；氣血不足，毒必然難以化解。開始時潛伏而不發出，最終一定會向內攻陷而死。那些氣血旺盛的人，毒雖然盛，但氣血足以抵禦它的暴烈。
原文
故外熱雖甚，而毒已出；或毒壅難發，其內熱必甚。
白話
所以外表發熱雖然很厲害，但毒已經發出；或者毒壅塞難以發出，那麼內熱必然很重。
原文
皆為有餘實證，可攻可瀉，形勢雖惡，而無大虞也，蓋毒本無形，熱者陽之用，熱盛則陽氣克振，而毒可化也。倘發熱雖輕，而精神昏困，飲食不思。此元陽不振，氣血虛弱，不能驅毒化毒。
白話
這些都屬於有餘的實證，可以攻、可以瀉，形勢雖然凶惡，卻沒有大的憂慮，因為毒本來沒有形體，發熱是陽氣的作用，熱盛則陽氣能夠振奮，而毒可以化解。倘若發熱雖然輕微，但精神昏沉困頓，不想飲食。這是元陽不振，氣血虛弱，不能驅逐毒邪、化解毒邪。
原文
外象似輕而實為危候，豈可不辨元氣之強弱，但言毒火可畏，妄詆古人用補之非乎。
白話
外表看起來好像輕微，實際上是危險的徵候，怎麼可以不分辨元氣的強弱，只說毒火可怕，胡亂詆毀古人使用補法的錯誤呢？
原文
試問毒與元氣俱盛，而發熱甚者，豈人皆不辨，而概用補法乎？
白話
請問毒與元氣都盛，而發熱很厲害的人，難道人們都不分辨，而一律使用補法嗎？
原文
倘元氣虛弱，毒伏不發者，非升發補托，將何以治之？今言毒火之盛，不提而猶上竄。
白話
倘若元氣虛弱，毒潛伏不發的人，不靠升發補托，將用什麼來治療呢？現在說毒火旺盛，不提拔它尚且向上亂竄。
原文
其能上竄者，則毒已起發，元陽克振，正為有餘實證。又見何人妄用升提，以助焰者乎？何故但論其實，不論其虛。
白話
那些能夠向上亂竄的，是毒已經發出，元陽能夠振奮，正是有餘的實證。又見到什麼人胡亂使用升提藥，來助長火勢的呢？為什麼只談論其實證，卻不談論其虛證？
原文
良由不識毒氣元氣之分，但見其為實，不知其為虛。
白話
實在不認識毒氣與元氣的分別，只看見它表現為實，卻不知道它其實是虛。
原文
既不識元氣之虛實，止能見病治病，見火治火。
白話
既然不認識元氣的虛實，只能看到病治病，看到火治火。
原文
或遇虛弱之證，不知所以治之，則棄之而已，不悟己之不明，反責用補非是。
白話
或者遇到虛弱的證候，不知道該如何治療，就放棄罷了，不覺悟自己的不明智，反而指責使用補法不對。
原文
殊不思古人用補治虛，諸般險證，有理有法，歷歷治驗甚多，豈皆無據而捏造者乎。
白話
卻不想想古人用補法治療虛證，各種險惡的證候，有道理有方法，歷歷在目的治驗很多，難道都是沒有根據而捏造的嗎？
原文
既昧虛實之理，甚至言雜證見其實，無實非虛；痘證見其虛，無虛非實。
白話
既然不明白虛實的道理，甚至說雜病看到的是實，沒有實不是虛；痘證看到的是虛，沒有虛不是實。
原文
悖謬如是，直欲殺盡天下後世虛弱而出痘者也。
白話
荒謬到這種地步，簡直要殺盡天下後世虛弱而出痘的人啊。
原文
更問雜證無實非虛，而仲景之承氣、抵當、陷胸等湯，大攻大瀉，豈皆為痘證而設，不可以治雜證耶？是又欲移禍於雜證乎。
白話
再問，雜病沒有實不是虛，那麼張仲景的承氣湯、抵當湯、陷胸湯等，大攻大瀉，難道都是為痘證而設，不能用來治療雜病嗎？這又是想轉移禍害給雜病吧。
原文
夫雜證邪由外入，痘毒由內出外，要必元氣有餘而為實證易治，元氣不足為虛證而難治，豈可但論邪毒之重輕，不分元氣之強弱哉。
白話
雜病的邪氣從外而入，痘毒從內而出到外，關鍵在於必須元氣有餘而成為實證才容易治療，元氣不足成為虛證就難以治療，怎麼可以只論邪毒的輕重，而不分辨元氣的強弱呢？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。