原文
如雲，卦彖爻系，各自為《易》，則《易》書當分四部，不當合為一經矣。
白話
比如說，卦、彖、爻、系辭各自成為一部《易經》，那麼《易經》這本書就應該分成四個部分，不應該合併為一部經書了。
論易理
論易理（5）
論易理30 句
原文
扶陽抑陰四字，原是後儒為治世設喻，本非卦彖爻系之理。
白話
「扶陽抑陰」這四個字，原本是後代儒者為了治理天下所設立的譬喻，根本不是卦、彖、爻、系辭的道理。
原文
四聖皆發明陰陽進退消長之理，則共成一經。雖為一經，而四聖各有意義不同。故朱子云，文王之詞，早不是伏羲之意。今先生之言，是駁朱子也。
白話
四位聖人都闡明了陰陽進退消長的道理，於是共同構成了同一部經書。雖然是同一部經書，但四位聖人各自有不同的意涵。所以朱子說，文王的卦辭早已不是伏羲的本意。現在先生您的言論，是在反駁朱子啊。
原文
或者先生高見，出於朱子，則非余小子所敢饒舌矣。
白話
或許先生的高明見解超越了朱子，那就不是我這個晚輩敢再多嘴的了。
原文
六十四卦，先儒或云定自伏聖，非始文王，此不必論。
白話
六十四卦，先前的儒者有人說是由伏羲聖人確定的，並非始於文王，這一點不必討論。
原文
但文王作彖，已有大過小過、大畜小畜、大壯大有等卦名。凡言大者皆指陽，小皆指陰。可見陽大陰小，天地間至理。古聖人皆如此說，非出後人杜撰明矣。
白話
但是文王製作彖辭時，已經有了大過、小過、大畜、小畜、大壯、大有等卦名。凡是提到「大」的都指陽，「小」的都指陰。可見陽大陰小是天地間最根本的道理。古代的聖人都這樣說，並非後人憑空捏造，這是顯而易見的。
原文
天地間至理，既然陽大陰小，古聖皆有此說，則扶陽抑陰，斷非聖人之語，必非易理，更可見矣。何故？一陰一陽之謂道，偏陰偏陽之謂災。
白話
天地間最根本的道理，既然陽大陰小，古代聖人都有這種說法，那麼「扶陽抑陰」絕對不是聖人的話，必定不符合《易經》的道理，這就更明顯了。為什麼呢？一陰一陽的相互作用才叫做「道」，偏重陰或偏重陽就叫做「災」。
原文
陽既大矣，而又扶之，豈不更大；陰既小矣，而又抑之，豈不更小。
白話
陽既然已經大了，卻又去扶持它，豈不是讓它更大；陰既然已經小了，卻又去壓抑它，豈不是讓它更小。
原文
則偏勝甚矣，斷非道也，《易經》豈有非道之理哉。偏勝為災，聖人豈有致災之言哉。
白話
那麼偏盛就非常嚴重了，絕對不是大道，《易經》哪裡會有違背大道的道理呢？偏盛會造成災禍，聖人哪裡會有導致災禍的言論呢？
原文
乃云爻象確有此理，而後聖人言之，得非昧經理，而誣聖人乎。
白話
竟然說爻象確實有這樣的道理，然後聖人才說出來，這難道不是不明白經書的道理，而污衊聖人嗎？
原文
《圓覺經》云，圓覺之性，如牟尼珠映於五色，迷者謂珠體實有五色。
白話
《圓覺經》說，圓覺的本性，就像摩尼寶珠映照出五種顏色，迷惑的人以為珠子本身真的有五種顏色。
原文
世之論易者，執文言作易理，猶認珠體實有五色耳。
白話
世上談論《易經》的人，執著於文辭之言當作易理，就像認為珠子本身真的有五種顏色一樣罷了。
原文
再就太極圖言之，自古圖式不一。有易太極圖，有古太極圖，有周子太極圖，有來氏之圖，有道家太極圖。
白話
再從太極圖來說，自古以來的圖式並不一致。有易太極圖，有古太極圖，有周敦頤的太極圖，有來知德的圖，有道家的太極圖。
原文
圖式縱多，理無二致，總不出陰陽未判名太極，太極動靜生陰陽；陰陽為太極之用，太極為陰陽之體而已。
白話
圖式雖然很多，道理卻沒有兩樣，總不超出陰陽尚未分判時稱為太極，太極動靜而產生陰陽；陰陽是太極的作用，太極是陰陽的本體罷了。
原文
拙集已暢發其義，譬如風雨晦明，變態萬狀，總不出天地陰陽氣化流行之理。
白話
我的文集中已經充分闡發了這個義理，就像風雨陰晴，變化萬千，總不超出天地陰陽之氣變化流行的道理。
原文
若泥其形而昧其理，則惑於多岐，莫知道之所在矣。
白話
如果拘泥於外在形狀而糊塗了內在道理，就會被眾多分歧所迷惑，不知道道的所在了。
原文
試就此圖觀之：，上白者陽，天也；下黑者陰，地也。皆後天也，惟中宮為先天。
白話
試著從這個圖來觀察：上面白色的部分是陽，代表天；下面黑色的部分是陰，代表地。這些都是後天，只有中央的區域是先天。
原文
此圖為太極動靜而生陰陽之初象，若據此圖，則陰陽固無大小。
白話
這個圖是太極動靜而產生陰陽的初始形象，如果根據這個圖，那麼陰陽本來就沒有大小之分。
原文
而先生言陽大陰小，天地間至理，則又自相矛盾矣。奈何。而況圖象猶不能盡其理者。
白話
但是先生您說陽大陰小是天地間最根本的道理，這樣又自相矛盾了。怎麼辦呢？更何況圖像尚且不能完全表達其中的道理。
原文
如天氣下降為雨，下降者，陰也；地氣上升為云，上升者，陽也。陰陽變化無方，只可意會，莫能言宣。言不能宣，圖象焉能盡其理哉。
白話
例如天氣下降成為雨，下降的屬於陰；地氣上升成為雲，上升的屬於陽。陰陽變化沒有固定模式，只能用心體會，不能完全用語言表達。語言尚且不能完全表達，圖像又怎能完全呈現其中的道理呢？
原文
故曰，赤水元珠，得之象罔，則泥象者猶失之，何況執泥文字語言，去理更遠矣。
白話
所以說，赤水中的玄珠，是通過無心無形的方式得到的，那麼拘泥於形象的人尚且會失去它，何況執著於文字語言，離道理就更遠了。
原文
以後天言，則天地分列陰陽。自先天言，即天，亦陰也。惟先天一點，乃真陽耳。
白話
從後天的角度來說，天地分別屬於陰陽。從先天的角度來說，即使是天，也屬於陰。只有先天的那一點，才是真正的陽。
原文
觀先生之言，自丹書中來，或者未曾理會得《易經》道理，故被丹書所迷也。
白話
觀察先生的言論，是從丹書中來的，或許是未曾真正領悟《易經》的道理，所以被丹書所迷惑了。
原文
丹書稱先天為陽，後天為陰，每每牽引《易經》，似是而非，反乖易理。
白話
丹書稱先天為陽，後天為陰，常常牽強引用《易經》，表面似乎正確而實際上錯誤，反而違背了易理。
原文
夫易有太極，而生兩儀，兩儀為天地，天地即陰陽，故又言太極動而生陽，靜而生陰。太極在天地未分以先，故名先天。
白話
《易經》有太極，然後生出兩儀，兩儀就是天地，天地也就是陰陽，所以又說太極動而產生陽，靜而產生陰。太極存在於天地未分之前，所以稱為先天。
原文
天地未分尚無陰陽之名，豈可鑿稱先天為陽乎。如可稱陽，何以名太極哉。
白話
天地尚未分開時還沒有陰陽的名稱，怎麼可以硬說先天就是陽呢？如果可以稱之為陽，那為什麼又叫它太極呢？
原文
天地既分以後，陰陽五行俱全，豈可鑿稱後天為陰乎。如可稱陰，何以名陰陽五行哉。豈不將名目理義，全然紊亂乎。
白話
天地分開之後，陰陽五行都齊全了，怎麼可以硬說後天就是陰呢？如果可以稱之為陰，那為什麼又叫它陰陽五行呢？這難道不是把名稱、義理全部搞亂了嗎？
原文
凡事有名有義，而理在其中，所以顧名必當思義。名義且不識，無怪辨理舛謬矣。可見丹書為臆說，實非易理也。
白話
大凡事物都有名稱和義理，而道理就在其中，所以看到名稱就應當思考它的義理。連名稱和義理都不認識，難怪辨析道理會錯誤了。可見丹書是主觀臆說，實際上不是易理。
原文
景岳既迷丹書之言，而以世儒扶陽抑陰治世之喻言，硬作易理，又以之論醫，牽引《內經》陰平陽秘之文，而不辨其理。先生又承景岳之謬，惜哉。且如先天為真陽，豈後天為假陽耶。以其為假陽，故自先天言，即天亦陰也。
白話
張景岳既然沉迷於丹書的言論，就把世俗儒者「扶陽抑陰」治理天下的比喻，硬說成是易理，又用它來論述醫學，牽強引用《內經》中「陰平陽秘」的文字，卻不分辨其中的道理。先生又繼承了張景岳的謬誤，真是可惜啊。而且如果先天是真陽，難道後天就是假陽嗎？正因為後天是假陽，所以從先天角度來說，連天也屬於陰。
原文
天可稱陰，世間男子，亦可稱為女人也，故有巾幗丈夫之名乎！可發一笑。天既稱陰，將以何字稱地乎！敢問。
白話
天可以稱為陰，那麼世間的男人也可以稱為女人了，所以才會有「巾幗丈夫」這樣的名稱嗎？真是可笑。天既然被稱為陰，那麼要用什麼字來稱呼地呢？請問。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。