原文
仲景云：厥多發熱少者死，以邪勝正氣絕也；若厥少發熱多，則臟氣猶能振作，邪返於經，故發熱，或下利膿血，熱邪得以外泄，可期漸愈也。但人元氣有強弱，感邪有重輕。故有三陽受邪，有直中三陰，參差不一。
仲景說：四肢厥冷多而發熱少的人會死亡，這是因為邪氣勝過正氣，正氣衰竭的緣故；如果厥冷少而發熱多，那麼臟氣還能振作，邪氣返回經脈，所以發熱，或者出現下利膿血，熱邪得以向外排泄，可以預期逐漸痊癒。但是人體的元氣有強弱之分，感受邪氣也有輕重之別。所以有邪氣侵犯三陽經，也有直接侵入三陰經，情況參差不一。
原文
其從太陽受邪者，或有傳經、或不傳經，而又無一定。必以脈證為憑，不能按日以計。
那些從太陽經感受邪氣的人，有的會傳經，有的不會傳經，而且沒有一定之規。必須以脈象和症狀作為依據，不能按照天數來計算。
原文
故仲景曰：傷寒一日，太陽受之，脈若靜者為不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，為傳也。
所以仲景說：傷寒第一天，太陽經感受邪氣，脈象如果平靜的，是沒有傳變；如果很想嘔吐，並且煩躁不安，脈象數而急促的，是傳變了。
又說：傷寒第二、三天，沒有出現陽明經和少陽經的症狀，是沒有傳變。
原文
又曰：傷寒三日，三陽為盡，三陰當受邪，其人反能食而不嘔者，此為三陰不受邪也。
又說：傷寒第三天，三陽經已經傳遍，三陰經應當感受邪氣，如果病人反而能進食而不嘔吐，這是三陰經沒有感受邪氣。
原文
又曰：傷寒六七日，無大熱，其人躁煩者，此為陽去入陰故也。
又說：傷寒第六、七天，體表沒有高熱，病人煩躁不安的，這是陽經邪氣離去而進入陰經的緣故。
原文
按此言無大熱者，以邪入陰，故外無大熱，而內煩躁也。
按：這裡說沒有高熱，是因為邪氣進入陰經，所以體表沒有高熱，而體內煩躁。
原文
歷觀仲景各條，則知邪之淺深進退，固非一定，要必以脈證為據。此仲景推廣《素問》而論傳經之變化也。
縱觀仲景的各條論述，就可以知道邪氣的深淺進退，本來就不是固定的，關鍵必須以脈象和症狀為依據。這是仲景推廣《素問》而論述傳經的變化。
原文
故仲景自序云：撰用《素問》等經而著論，以六經為綱，即本諸《素問·熱論》之六經，推廣其旨，詳辨脈證，而立治法，窮盡變化之道。
所以仲景在自序中說：參考《素問》等經典而著作論述，以六經為綱領，就是依據《素問·熱論》中的六經，推廣其要旨，詳細辨別脈象和症狀，從而確立治療方法，窮盡變化的道理。
原文
《熱論》止表六經見證，而仲景備揭腑臟各證，故辭若不同而同歸一理，繼《靈》《素》為經，而垂法萬世也。
《熱論》只列舉六經的症狀，而仲景則全面揭示了臟腑的各種證候，所以言辭雖然不同，但道理是一致的，繼承《靈樞》《素問》成為經典，而流傳法則於萬世。
原文
惜乎世遠，其書殘缺，各條次序，多為後人攙誤，脈絡全無，而又異解紛紜，埋沒經旨，良可嘆也。
可惜年代久遠，他的書已經殘缺不全，各條的次序，大多被後人摻雜錯誤，脈絡完全混亂，而且各種不同的解釋紛亂雜陳，埋沒了經典的旨意，實在令人嘆息。
原文
即如傳經之道，或以按日而計，言六日邪傳厥陰不已，七日復傳太陽。
就拿傳經的道理來說，有人按照天數來計算，說第六天邪氣傳到厥陰經還沒結束，第七天又傳回太陽經。
原文
試思邪入厥陰至深之地，如物入井，豈有一日反傳太陽至淺之經者乎，不通之極也。
試想邪氣進入厥陰經這個最深的地方，如同物體掉入井中，怎麼可能有一天反過來傳到太陽經這個最淺的經脈呢？真是極不通順的說法。
原文
或見《素問》所敘止足經見證，遂言傷寒之邪，傳足不傳手，將人身經脈分截不貫，此則尤為謬解，竟不思《素問》六經證狀敘完，即言三陰三陽，五臟六腑皆受病。
有人看到《素問》所敘述的只是足經的症狀，就說傷寒的邪氣，只傳足經而不傳手經，將人體的經脈分割斷裂而不連貫，這更是謬誤的解釋，竟然不想想《素問》在敘述完六經的症狀之後，就說三陰三陽、五臟六腑都受病。
既然五臟六腑都受病，難道不是手足六經都包含在其中了嗎？
原文
又有張令韶《傷寒直解》云：傳經之義，一日太陽，二日陽明，六氣以次遞傳，周而復始，一定不移。此經氣之傳，而非病邪之傳也。
又有張令韶的《傷寒直解》說：傳經的意義，第一天太陽，第二天陽明，六氣依次傳遞，周而復始，固定不變。這是經氣的傳遞，而不是病邪的傳遞。
正氣的傳遞，自有固定的週期；病邪的傳遞，不受日數的限制。
原文
不然，豈有一日太陽，則見頭痛發熱等證，至六日厥陰不已，七日復傳太陽，再見頭痛發熱之證乎。
不然的話，難道會有一天太陽經，就出現頭痛發熱等症狀，到了第六天厥陰經還沒結束，第七天又傳回太陽經，再次出現頭痛發熱的症狀嗎？
原文
其門人魏子千問曰：傷寒六氣相傳，是正傳而非邪傳，固已。不知無病之人，正亦相傳否？
他的門人魏子千問道：傷寒六氣相傳，是正氣的傳遞而不是邪氣的傳遞，固然如此。不知道沒有病的人，正氣是否也相傳？
原文
令韶答曰：無病之人，經氣由陰而陽，始於厥陰，終於太陽，周而復始，運行不息，莫知其然。病則由陽而陰，始於太陽，終於厥陰。一逆則病，再逆則甚，三逆則死。
令韶回答說：沒有病的人，經氣從陰到陽，開始於厥陰，結束於太陽，周而復始，運行不息，沒有人知道它的規律。生病則從陽到陰，開始於太陽，結束於厥陰。一次逆亂就會生病，再次逆亂就會加重，三次逆亂就會死亡。
所以傷寒傳經，不過三次傳遞就停止了，不能長久逆亂。
原文
其有過十八日不愈者，雖病而經不傳，不傳則勢緩矣。
那些超過十八天還不痊癒的，雖然有病但經氣不傳，不傳則病勢就緩和了。
原文
予按此言病邪傳經，不拘日數，則是。但仍不辨七日復傳太陽之謬說。
我按：這裡說病邪傳經，不拘泥於日數，這是對的。但仍然沒有辨明七日復傳太陽的謬誤說法。
原文
乃又別出臆見，言所傳者為經氣，而非病邪，此則舊障未破，又添新障矣。
卻又另外提出主觀見解，說所傳遞的是經氣，而不是病邪，這真是舊的障礙沒有破除，又增添了新的障礙。
病邪的傳遞，因為有脈象和症狀可以看見，所以知道它傳到了某條經脈。
現在說經氣的傳遞，又用什麼來觀察辨識，而知道它是經氣呢？
原文
且營衛之氣，一日五十度行於身，出自聖經，為一定之理，而病邪之傳，所現脈證，亦詳經論。
況且營衛之氣，一天在身體中運行五十次，出自聖經，是固定的道理，而病邪的傳遞，所表現的脈象和症狀，也詳細記載在經論中。
原文
故《素問》云：傷寒一日，太陽受之，至六日而厥陰受之。以明由淺入深之層次也。仲景亦云：傷寒一日太陽受之。
所以《素問》說：傷寒第一天，太陽經感受邪氣，到第六天厥陰經感受邪氣。這是為了說明由淺入深的層次。仲景也說：傷寒第一天太陽經感受邪氣。
原文
又曰：二三日，陽明少陽證不見者，為不傳也。豈非皆言病邪之傳乎。不然其云受之者，何物耶？
又說：第二、三天，沒有出現陽明經和少陽經的症狀，是沒有傳變。難道不都是在說病邪的傳遞嗎？不然的話，它所說的「受之」是指什麼東西呢？
現在說傳經的是正氣，而不是病邪，不知道是根據什麼經典。
原文
且正氣流行，如環無端，無跡可見，又如何知其為傳經耶？此一不解也。
況且正氣流行，如同圓環沒有端點，沒有痕跡可以看見，又怎麼知道它是傳經呢？這是第一個不理解的地方。
原文
況《素問》言六日邪至厥陰，三陰三陽，五臟六腑皆受病而死。
況且《素問》說第六天邪氣到達厥陰經，三陰三陽、五臟六腑都受病而死亡。
所以說死亡都在六七天之內，原本沒有第七天又傳回太陽經的說法。
原文
其論愈病，則有七日太陽病衰，頭痛稍愈等文。故曰：其愈皆十日以上也。
它論述疾病痊癒，則有第七天太陽病減退，頭痛稍微好轉等文字。所以說：痊癒都在十天以上。
原文
今云無病之人，經氣始厥陰而終太陽，病則其氣始太陽而終厥陰，一逆病、二逆甚、三逆死，所以傷寒傳經，不過三傳而止，不能久逆，其過十八日不愈者，雖病而經不傳。
現在說沒有病的人，經氣開始於厥陰而結束於太陽，生病則其氣開始於太陽而結束於厥陰，一次逆亂生病，二次逆亂加重，三次逆亂死亡，所以傷寒傳經，不過三次傳遞就停止，不能長久逆亂，那些超過十八天不痊癒的，雖然有病但經氣不傳。
原文
按此既云傷寒傳經，不過三傳，又云十八日不愈，雖病而經不傳。可見仍言病邪之傳，與前說自相矛盾矣。
按：這裡既說傷寒傳經，不過三次傳遞，又說十八天不痊癒，雖然有病但經氣不傳。可見仍然是在說病邪的傳遞，與前面的說法自相矛盾了。
原文
《素問》言其死皆以六七日間，其愈皆十日以上；今云一逆病、二逆甚、三逆死，是死在十八日也。何與經旨相反乎？此二不解也。
《素問》說死亡都在六七天之內，痊癒都在十天以上；現在說一次逆亂生病，二次逆亂加重，三次逆亂死亡，這是死亡在第十八天。為什麼與經典的旨意相反呢？這是第二個不理解的地方。
原文
且言無病之人，經氣始於厥陰，終於太陽，周而復始，運行不息。
而且說沒有病的人，經氣開始於厥陰，結束於太陽，周而復始，運行不息。
原文
夫厥陰極里，太陽極表，相去甚遠，經脈不接，何能周而復始乎？
厥陰經是最裡層，太陽經是最表層，相距很遠，經脈不相連接，怎麼能夠周而復始呢？
原文
如一日始於厥陰，六日終於太陽，而七日復始厥陰，則其氣必越過陽明、少陽、太陰、少陰乎？
如果第一天開始於厥陰，第六天結束於太陽，而第七天又重新開始於厥陰，那麼這個氣必定要越過陽明、少陽、太陰、少陰嗎？
原文
若非越過四經，則須十一日，方能復始厥陰，是又不合六日六經之序矣。
如果不是越過這四條經脈，那麼需要十一天才能重新開始於厥陰，這又不符合六天六經的順序了。
原文
若謂六日終於太陽，其氣不還，而七日厥陰另有始氣，則其氣有出無入矣，何能周而復始，運行不息乎？此三不解也。
如果說第六天結束於太陽，這個氣不再返回，而第七天厥陰另有開始的氣，那麼這個氣就有出無入了，怎麼能夠周而復始、運行不息呢？這是第三個不理解的地方。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。