原文
曰，然則子反以近時葉氏，為傳仲聖之心印，豈真賢於三子乎，得毋阿其所好耶？
白話
說，那麼你反而認為近代的葉氏，是傳授仲景心印的人，難道他真的比那三位更賢能嗎？恐怕是偏袒自己的喜好罷？
論景岳書
論景岳書（7）
論景岳書46 句
原文
答曰，道者，天下古今之公器，余豈得而私之。
白話
回答說，道，是天下古今公共的工具，我怎能私自佔有它呢。
原文
朱子敘道統，以濂溪周子接孟子，豈漢唐之盛，竟無人物可取乎。
白話
朱熹敘述道統，把濂溪周子接續孟子，難道漢唐盛世，竟然沒有值得取法的人物嗎？
原文
正如孔門三千之多，自顏子早逝後，傳心印者，惟曾子一人，非箇中人，誰能領略此意也。
白話
正如孔門弟子三千之多，自從顏回早逝之後，傳授心印的，只有曾子一人，不是局內人，誰能領會這個意思呢。
原文
葉氏辨證設方，無不參乎陰陽五行之理，則合軒岐之道矣。
白話
葉氏辨證處方，無不參照陰陽五行的道理，那就符合軒岐之道了。
原文
取古方之善者，因宜裁製，變化隨時，歸於恰當，則達仲景之用矣。明體達用，庶幾可傳心印乎。
白話
選取古方中好的，根據情況裁製，隨時代變化，歸於恰當，那就通達仲景的運用了。明瞭根本通達應用，差不多可以傳授心印了。
原文
自非諸子舉一隅之見可同論也，然非箇中人則又難言耳。
白話
自然不是諸子舉一隅的見解可以相提並論的，然而不是局內人又難以說明啊。
原文
曰，然則三子之說，執之則偏，而景岳亦有一節之長，何故子獨以景岳為異端乎。
白話
說，那麼三位先生的學說，固執它就偏頗，而景岳也有一方面的長處，為什麼唯獨你把景岳當作異端呢？
原文
答曰，三子一隅之說易辨，故昔人謂其補古未備，而非全書。
白話
回答說，三位先生一隅的學說容易辨別，所以前人說他們補充了古人未完備之處，而不是全書。
原文
其偏易辨，則惑人少而害道輕，其發明處，則有功焉。
白話
他們的偏頗容易辨別，所以迷惑人少而危害道義輕，他們的發明之處，則有功勞。
原文
若景岳者，以東垣論補同於己，則褒之；劉朱異於己，則貶之。
白話
像景岳這樣的人，因為東垣論補與自己相同，就讚揚他；劉朱與自己不同，就貶低他們。
原文
三子本皆各舉《內經》一節之旨，無所軒輊。
白話
三位先生本來各自列舉《內經》一節的旨意，沒有高下之分。
原文
景岳偏見而有褒貶，又以道統自任，名為《全書》，妄稱「典謨」。
白話
景岳帶著偏見而有褒貶，又自任道統，書名為《全書》，妄稱「典謨」。。
原文
更引易理聖言，曲證其扶陽抑陰，陰多陽少之偏見，強辭雄辯。
白話
更引用易理聖言，曲解證明他扶陽抑陰、陰多陽少的偏見，強詞雄辯。
原文
雖知醫學者，不敢輕議其非，或更稱頌而讚揚之，所以惑人深而害道大。
白話
即使懂得醫學的人，也不敢輕易議論他的錯誤，甚至有人稱頌讚揚他，所以迷惑人深而危害道義大。
原文
余竊窺軒岐之旨，傷俗弊之害，輒不自揣，思以補救將來。聊陳其概，非敢以訐為直也。
白話
我私下窺探軒岐的旨意，感傷世俗弊病的危害，常不自量力，想用來補救將來。姑且陳述大概，不敢以揭發為正直。
原文
夫醫家治病，莫不欲其速愈，斷無害人之心。
白話
醫家治病，沒有不想讓病人迅速痊癒的，絕無害人之心。
原文
但醫理幽微，學識難到，則必虛心謹慎，而不剛愎自是，或可寡過。
白話
但是醫理深奧微妙，學識難以達到，就必須虛心謹慎，而不剛愎自用，或許可以減少過錯。
原文
其患病之人，不知醫理，焉能辨別醫之優劣，惟隨聲而趨。人情皆然，古今一轍。
白話
那些患病的人，不懂醫理，怎能辨別醫生的優劣，只能隨聲附和而趨向。人情都是這樣，古今相同。
原文
世之誦景岳者，不分內傷外感，但云補正即可去邪，偏執己見，傷人而不自覺，良由篤信景岳之說，不明至理故也。
白話
世上誦讀景岳的人，不分內傷外感，只說補正就可以去邪，偏執己見，傷人而不自覺，實在是由於篤信景岳之說，不明白至理的緣故。
原文
若是見篇，而能悔悟，痛改舊轍，研究軒岐仲景之旨，歸於中和，庶可補過從前。
白話
如果看到這篇文章，而能悔悟，痛改前非，研究軒岐仲景的旨意，歸於中和，或許可以彌補從前的過失。
原文
如不虛懷體察，而剛愎自是，則有心為惡，雖無殺人之刀，已蘊殺人之念。則必受報於冥冥中也。上天鑑臨，可不畏哉。
白話
如果不虛心體察，而剛愎自用，那就是有心作惡，雖然沒有殺人的刀，已蘊藏殺人的念頭。那麼必然會受到冥冥中的報應。上天監臨，能不敬畏嗎！
原文
以上數語不但明貶景岳，而後世好尚景岳者並貶在內。
白話
以上幾句話不但明確貶斥景岳，而且後世喜好崇尚景岳的人也被一併貶斥在內。
原文
或曰，嘗見誦景岳者，其門如市。昔人言良醫之門多病人，則其醫之良可知，何有傷人之失乎。
白話
有人說，曾經見到誦讀景岳的人，他的門庭若市。古人說良醫的門前病人多，那麼他的醫術高明就可想而知，哪裡會有傷人的過失呢？
原文
答曰，病者若知醫理，則自治矣，何來就醫。不知醫理，豈能辨醫之庸良。
白話
回答說，病人如果懂醫理，就自己治療了，何必來就醫。不懂醫理，怎能辨別醫生的平庸或高明。
原文
一如蛾之赴燈，見光而投，斃者斃，來者來。燈不自知所以傷蛾，蛾亦不識為燈所傷。仁者觀之，未有不惻然心動者也。
白話
就像飛蛾撲燈，看見光亮就投過去，死的死，來的來。燈不知道自己為什麼傷害飛蛾，飛蛾也不認識自己被燈所傷。有仁心的人看到，沒有不惻然心動的。
原文
或有外邪得補而暫伏，病似小愈以為功，不知暗傷而後更重，則歸咎於病，不咎於醫。
白話
或者有外邪得到補益而暫時潛伏，病情似有好轉就當作功勞，不知道暗中受傷而後更加嚴重，就歸咎於病，不歸咎於醫生。
原文
或有病合於藥而幸愈者，人皆稱誦不已，則醫自信益堅。
白話
或者有病情恰好與藥物相符而僥倖痊癒的，人們都稱讚不已，那麼醫生就更加自信。
原文
稱誦漸傳，則虛名漸盛，名盛而赴者益多，醫更自負，偏執愈深，而傷人愈眾。必至如蛾赴燈，俱在夢夢之中。
白話
稱讚逐漸傳播，虛名逐漸盛大，名聲大而前往的人更多，醫生更加自負，偏執更深，而傷人更多。必定就像飛蛾撲燈，都在迷夢之中。
原文
使在天之軒岐仲聖，不禁痛哭流涕而長太息，此余之不容不辨也。
白話
讓在天上的軒岐仲聖，不禁痛哭流涕而長嘆，這就是我不能不辯明的原因。
原文
乙酉歲，余遊吳門，遇嘉興汪孝廉，平日博覽醫書，尤謂景岳辨論勝而篤信之。
白話
乙酉年，我遊歷吳門，遇到嘉興的汪孝廉，他平日博覽醫書，尤其認為景岳的辨論勝過他人而深深信服他。
原文
余初識，未便深道其弊，但與言六氣外邪，誤補甚害。彼亦不以為意，旋即回去。
白話
我初次認識，不便深入說他的弊病，只跟他談六氣外邪，誤補的危害很大。他也不以為意，隨即回去了。
原文
嗣於秋仲，又至蘇城，其令兄明府（印世樟），忽遣人邀余，言孝廉病重。
白話
後來在仲秋時節，又到蘇州城，他的兄長明府（印世樟），忽然派人邀請我，說孝廉病重。
原文
余診視，見其面黑晦，反側不安，連呼救命。按脈已無，舌苔灰黃厚滯。
白話
我診視，見他面色黑晦暗，翻來覆去不安，連連呼喊救命。按脈已經沒有，舌苔灰黃厚膩。
原文
乃詢病由，其令兄代云，本患瘧疾，自服補中益氣湯，瘧止數日。後復發，改服景岳何人飲，不效。又服熟地理陰煎，忽沉重如此。
白話
於是詢問病因，他的兄長代為說，本來患瘧疾，自己服用補中益氣湯，瘧疾停止數日。後來復發，改服景岳的何人飲，沒有效果。又服用熟地理陰煎，忽然沉重到這個地步。
原文
余曰，本因伏暑發瘧，邪欲外出，得補中益氣，邪遂暫伏，故旋即復發。
白話
我說，本來因為伏暑而發瘧，邪氣想要外出，用了補中益氣，邪氣就暫時潛伏，所以不久復發。
原文
更進熟地等膩補，將邪斂裹膠結，一身氣血不行，經脈盡閉，故無脈而成悶痧之證。
白話
更用熟地等膩補，將邪氣斂裹膠結，全身氣血不運行，經脈全部閉塞，所以無脈而成為悶痧之證。
原文
急使人挑之，血亦不出，遍請醫者，竟無法可施，至晚而卒。嗟乎！
白話
急忙讓人挑刺，血也出不來，遍請醫生，竟然無計可施，到晚上就去世了。唉！
原文
景岳不明六氣陰陽之理，論瘟疫傷寒，混作一病。
白話
景岳不明白六氣陰陽的道理，論述瘟疫傷寒，混為一病。
原文
有教人用人參熟地理陰煎等藥，凡病必言其虛當補，故篤信其說者，傷人不自覺其非。
白話
有教人用人參、熟地、理陰煎等藥，凡是病必說其虛應當補，所以篤信其說的人，傷人而不自覺其錯誤。
原文
若暑濕之證，脈濡澀無力，頭痛或作或止，倦怠惡食，乍寒乍熱，小便黃，手心熱。酷似東垣所論勞倦內傷。既不明六氣外邪證治，則必誤補。非但害世，或至自戕。
白話
比如暑濕之證，脈濡澀無力，頭痛時作時止，倦怠厭食，忽冷忽熱，小便黃，手心熱。酷似東垣所論的勞倦內傷。既然不明白六氣外邪的證治，就必然誤補。不僅害世，甚至可能自害。
原文
誦景岳而不究心六氣之病者，可為前車之鑑矣。
白話
誦讀景岳而不深入研究六氣之病的人，可以作為前車之鑑了。
原文
余於《虛損論》後，有辨內傷外感證治之概，幸望明者察之。
白話
我在《虛損論》之後，有辨別內傷外感證治的概要，希望明達之士察之。
原文
或又曰，歷家亦有言日遠近為寒熱者，何獨以景岳之說為非乎。
白話
有人又說，歷家也有說太陽遠近造成寒熱的，為什麼唯獨認為景岳之說不對呢？
原文
答曰，歷家推步盈虛，但精算法，其理氣未能甚明。曰，何以見之？
白話
回答說，歷家推算盈虛，只精於算法，其理氣未能十分明瞭。問，何以見得？
原文
答曰，即如《天元歷理》一書，自謂考覈精詳，乃反以古來月借日光之說為非，而不自知見識未到也。余向有辨，今附後，請明者鑑政何如。
白話
回答說，就像《天元歷理》一書，自稱考核精詳，卻反而認為自古以來月亮借日光之說不對，而不自知見識未到。我從前有辨論，現在附在後面，請明達之士鑑定指正如何？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。