原文
或問薛生白先生《條辨》內，有諸證皆退，惟目瞑則驚悸夢惕，餘邪內留，膽氣不舒，宜酒浸郁李仁，薑汁炒棗仁等一則。即作法得宜，得不嫌其留滯乎？請示之。
白話
有人問薛生白先生的《條辨》裡，記載各種症狀都已消退，只有眼睛閉上就驚悸、噩夢、心神不安，這是餘邪留在體內、膽氣不暢通，應該用酒浸泡郁李仁、薑汁炒棗仁等藥物。這樣的炮製方法得當，會不會擔心這些藥物過於留滯呢？請為我指示。
溫暑提綱
附答問
溫暑提綱31 句
原文
答曰：籍酒氣之濕熱，與郁李之滑利，導去濕熱之邪，取同氣相感之理也。
白話
回答說：借酒氣的濕熱，以及郁李仁的滑利，來導引去除濕熱之邪，這是取同氣相感的道理。
原文
驚悸夢惕，魂不藏肝，棗仁酸先入肝，而能安魂。為慮酸能斂邪，故制以薑汁之辛。
白話
驚悸噩夢、心神不安，是因為魂不能藏在肝裡，棗仁酸味先入肝，而能安定魂魄。因為擔心酸味會斂邪，所以用薑汁的辛辣來炮製。
原文
辛散為陽，酸斂為陰，一辛一酸，二味相和，得一陰一陽闔闢之道。
白話
辛辣發散屬陽，酸味收斂屬陰，一辛一酸，兩味配合，得到一陰一陽闔闢的道理。
原文
陰陽闔闢而肝之血氣以和，則魂安邪去，無驚惕之患。
白話
陰陽闔闢協調，肝的氣血就和諧，魂安定而邪去除，就沒有驚惕的禍患。
原文
藥雖平淡無奇，法制極臻妙理，然亦不過示人規矩，要須隨證變化。予卻不慮其留滯，防其太溫。
白話
藥物雖然平淡無奇，炮製方法極為巧妙，但也不過是告訴人規矩而已，關鍵在於隨著證候變化運用。我却不擔心它留滯，而是防範它太過溫熱。
原文
蓋相火寄於肝膽，薑汁棗仁，性皆溫熱，故當臨證審察，或宜佐涼肝耳。
白話
因為相火寄居在肝膽，薑汁和棗仁性質都溫熱，所以應當臨證審查，或許適合輔助用涼肝的藥物。
原文
或問王叔和撰《傷寒例》，中雲冬傷寒邪，藏於肌膚等語，後世多非之。
白話
有人問王叔和撰寫的《傷寒例》，其中說冬季被寒邪所傷，藏在肌膚等語，後世很多人批評這說法。
原文
如慈溪柯韻伯之超卓，亦謂叔和之謬，而子獨宗其說何也？
白話
像慈溪柯韻伯這樣超越卓越的人，也說王叔和是錯誤的，而您偏偏尊崇他的說法，這是為什麼呢？
原文
答曰：《傷寒例》，不合仲景之旨，故謂其非。
白話
回答說：《傷寒例》不符合張仲景的原意，所以說它不對。
原文
若邪藏肌膚一語，原本《內經》，非叔和臆說。
白話
至於邪氣藏在肌膚這句話，本來源於《內經》，不是王叔和主觀臆造的說法。
原文
況柯氏雖多卓識，而有發明，惟此論亦矛盾而不當。
白話
何況柯氏雖然有很多卓越的見解，有所發明，唯獨這個論點也是矛盾而不恰當的。
原文
即如其論云：以其人腎陽有餘，好行淫欲，不避寒冷。
白話
就像他的論點所說：如果這個人腎陽有餘，喜歡放縱慾望，不避寒冷。
原文
爾時雖外傷於寒，而陽氣足御，但知身著寒，而不為寒所病。
白話
那時雖然外傷於寒邪，但因為陽氣充足足以抵禦，只知道身體感受寒冷，卻不被寒邪所傷。
原文
然表寒雖不得內侵，而虛陽亦不得外散，仍下陷入陰中。故身不知熱，而亦不發熱。冬時收藏之令，陽不遽發。若寒日少而蓄熱淺。
白話
然而體表寒邪雖然不能內侵，虛陽也不能外散，仍然向下陷入陰中。所以身體不知道發熱，也不會發熱。冬季是收藏的時令，陽氣不會立刻發散。如果寒冷的日子少而蓄積的熱淺。
原文
則陽火應春氣而病溫；寒日多而鬱熱深，則陽火應夏氣而病暑。此陰消陽熾，從內而達外也。
白話
那麼陽火順應春氣就發為溫病；寒冷的日子多而積熱深，陽火順應夏氣就發為暑病。這是陰消陽熾，從內而達於外的表現。
原文
按此一節，既言外傷於寒，又云但知身著寒，而不為寒所病。
白話
按：這一段，既說外傷於寒，又說只知道身體感受寒冷，卻不被寒邪所傷。
原文
夫身知著寒，則寒邪已伏藏肌膚矣，因其不發，故不覺也。
白話
身體知道感受寒冷，那麼寒邪就已經伏藏在肌膚了，因為它不發作，所以感覺不到。
原文
又曰：叔和不知此義，謂寒毒藏於肌膚。夫寒傷於表，得熱則散，何以能藏；設無熱以御之，必深入臟腑，何以止藏肌膚，且能藏者不能變，何以時換而變其所藏乎！
白話
又說：王叔和不知道這個道理，說寒毒藏在肌膚。寒邪傷於體表，遇到熱就會散去，怎麼能藏呢；如果沒有熱來抵禦，必定深入臟腑，為什麼只停留在肌膚，而且能藏的就不會變，為什麼會隨著季節變換而改變所藏之物呢！
原文
不知原其人之自傷，而但咎其時之外傷；只知傷寒之因，不究熱傷其本；妄擬寒毒之能變熱，不知內陷之陽邪發現也。
白話
只知道追究這個人自身的損傷，卻只責怪當時的外傷；只知道傷寒的原因，不探究熱邪對本體的損傷；胡乱猜測寒毒能變熱，不知道這是內陷的陽邪顯現。
原文
按此一節，言寒邪不能伏藏，藏則不能變熱，其熱為內陷之陽邪發現。
白話
按：這一段，說寒邪不能伏藏，藏起來就不能變熱，那些熱是內陷的陽邪顯現。
原文
試問寒為陰邪，陰邪凝斂，且不能伏藏，則內陷之陽邪，又何以能藏，而至春夏發現，豈非自相矛盾乎？
白話
試問：寒是陰邪，陰邪凝斂收縮，而且都不能伏藏，那麼內陷的陽邪，又為什麼能藏到春夏才顯現，難道不是自相矛盾嗎？
原文
正為其人腎陽有餘，或寒邪不重，故不深入臟腑，而伏藏肌膚。
白話
正是因為這個人腎陽有餘，或者寒邪不重，所以不深入臟腑，而伏藏在肌膚。
原文
夫冬寒春暖，天地之氣隨時而變，所感之寒亦天地之氣，豈反不隨時令而變溫熱乎？乃言藏則不能變，何不思之甚耶！
白話
冬季寒冷春季溫暖，天地的氣隨著季節變化，所感受的寒也是天地的氣，難道反而不隨著時令而變成溫熱嗎？竟然說藏起來就不能變，為什麼不想一想呢！
原文
又曰：於此見逆冬氣，則少陰不藏，腎氣獨沉，孤陽無附，而發為溫病也。
白話
又說：由此可見違背冬天的氣，就會少陰不能收藏，腎氣單獨沉陷，孤陽無所依附，而發為溫病。
原文
按此一節，引《調神論》所云逆冬氣者，即冬不藏精之義。與冬傷寒，春病溫者，有內傷外感之殊。
白話
按：這一段，引《調神論》所說的違背冬天的氣，就是冬季不收藏精的意思。與冬季被寒邪所傷、春季發為溫病的，有內傷和外感的區別。
原文
余於六氣論後答問中，已詳其義，請更觀之。
白話
我在六氣論後的答問中，已經詳細說明了其中的道理，請再去看看。
原文
若冬不藏精而病溫者，本篇提綱中，亦經敘明也。
白話
如果是冬季不收藏精而發為溫病的，在本篇的提綱中，也已經敘述明白了。
原文
柯氏之意，謂止有內傷之溫病，而無伏邪之溫病，似欠體會《經》旨。如止本氣自傷，何以仲聖亦言伏氣之病。以意候之，假令舊有伏氣，當須脈之。此伏者究為何氣？豈本身之氣，又有所謂伏者乎？
白話
柯氏的意思，說只有內傷的溫病，而沒有伏邪的溫病，似乎對《經》的旨意體會不夠。如果只是本身之氣自傷，為什麼張仲聖也說伏氣的病。用心意來推測，如果本來就有伏氣，應當需要從脈象來診察。這個伏究竟是什麼氣？難道本身之氣，又有所谓的伏邪嗎？
原文
由是益可見《經》言冬傷寒、春傷風等，論四時傷邪，過時發病，與《調神論》所言逆冬氣，則傷腎，逆春氣，則傷肝等，豈非有外感內傷之異哉？
白話
由此更加可見《經》說冬季被寒邪所傷、春季被風邪所傷等，論述四季被邪氣所傷、過時發病，與《調神論》所說的違背冬天的氣就傷腎、違背春天的氣就傷肝等，難道不是有外感和內傷的區別嗎？
原文
自不可因《傷寒例》之非，並不察其是處概非之也。
白話
自然不能因為《傷寒例》的錯誤，就不加審察其中正確的地方而一概否定。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。