原文
此傳。總分四段。自太倉公。至喜醫方術。第一段。記淳于氏之出處也。自高後至多怨之者第二段。記受陽慶老人之法也。言黃帝扁鵲之脈書五色診病。此書今不傳。然為則考索其跡。淳于意之術。蓋陰陽醫而非疾醫。故其傳中往往失醫道。宜矣其所刑罪。自文帝四年至除肉刑法第三段。記淳于意坐法當刑少女緹縈敏達救刑也。自意家居至三十九歲也第四段。記治療傳書循業對問也。其論亦率非疾醫之論。
此傳，總分四段。自「太倉公」至「喜醫方術」，第一段，記淳于氏之出處也。自「高後」至「多怨之者」，第二段，記受陽慶老人之法也。言黃帝、扁鵲之脈書、五色診病，此書今不傳。然為則考索其跡，淳于意之術，蓋陰陽醫而非疾醫，故其傳中往往失醫道，宜矣其所刑罪。自「文帝四年」至「除肉刑法」，第三段，記淳于意坐法當刑，少女緹縈敏達救刑也。自「意家居」至「三十九歲也」，第四段，記治療、傳書、循業、對問也。其論亦率非疾醫之論。
原文
又言有脈書上下經五色診奇咳術揆度陰陽外變藥論石神接陰陽禁書。亦不傳也。奇咳。正義云奇為奇經八脈也。奇經疾醫不取矣。奇咳有說種種。要亦皆陰陽之說。非疾醫之事。所謂不知而作說之類也。以下醫案二十九條評。齊侍御史成之條。
又言有脈書上下經、五色診、奇咳術、揆度陰陽、外變、藥論、石神、接陰陽禁書，亦不傳也。奇咳，正義云：「奇為奇經八脈也。」奇經，疾醫不取矣。奇咳有說種種，要亦皆陰陽之說，非疾醫之事，所謂不知而作說之類也。以下醫案二十九條評：齊侍御史成之條。
原文
為則曰。淳于意以謂疽也。考病名其說臆而非疾醫之事。故不取也。扁鵲之法。視毒之所在。治之則病名不知不言而可也。成之病如太倉公之言。期而死。偶中耳。夫知死期病者與醫者無益。徒邀名利己。名利者諸道固可諱之。而學之。何不思之甚。五臟六腑十二經絡脈法之事。陰陽醫之事。疾醫不取。詳見於扁鵲傳。可考。齊王中子之條。
為則曰：淳于意以謂疽也。考病名，其說臆，而非疾醫之事，故不取也。扁鵲之法，視毒之所在，治之則病名不知不言而可也。成之病如太倉公之言，期而死，偶中耳。夫知死期，病者與醫者無益，徒邀名利己。名利者，諸道固可諱之，而學之，何不思之甚？五臟六腑、十二經絡脈法之事，陰陽醫之事，疾醫不取。詳見於扁鵲傳，可考。齊王中子之條。
原文
為則曰。此病因之論。皆臆也。下氣湯方不傳。惜哉。言治功。則其方或可用矣。然以方命推知其為陰陽醫之方也。夫氣者天地造化之司。而非人之司也。何以毒藥得下氣哉。唯以毒藥去病毒。則無留滯。而氣自升降也。何以毒藥得升降於氣。其誤可知。齊郎中令循之條。
為則曰：此病因之論，皆臆也。下氣湯方不傳，惜哉。言治功，則其方或可用矣。然以方命推知，其為陰陽醫之方也。夫氣者，天地造化之司，而非人之司也。何以毒藥得下氣哉？唯以毒藥去病毒，則無留滯，而氣自升降也。何以毒藥得升降於氣？其誤可知。齊郎中令循之條。
原文
為則曰。淳于意以謂湧疝也。中下熱而湧。故名湧疝。其治以中下熱為本與。以內為本與。此治難解。且用火齊湯。火齊湯者。劉河間曰。所謂黃連解毒湯也。劉氏由何言之。其出處不可知。故亡論。然言用之則必大便下利。因知其方中必有大黃之輩。然則淳于意所論與藥齊異矣。而藥乃有功焉。是淳于氏暗投冥行。而功建。乃不知不識暗合扁鵲之則也。學者思諸。齊中御府長信之條。
為則曰：淳于意以謂湧疝也。中下熱而湧，故名湧疝。其治以中下熱為本與？以內為本與？此治難解。且用火齊湯。火齊湯者，劉河間曰：「所謂黃連解毒湯也。」劉氏由何言之？其出處不可知，故亡論。然言用之則必大便下利，因知其方中必有大黃之輩。然則淳于意所論與藥齊異矣，而藥乃有功焉。是淳于氏暗投冥行，而功建，乃不知不識暗合扁鵲之則也。學者思諸。齊中御府長信之條。
原文
為則曰。此病論。陰陽醫之論。而非疾醫之論也。夫疾醫不拘寒熱。苟欲從寒熱。則不能不建藥之寒熱。且視本草一味寒熱之論。人人異而不一定臆也。今用之。從曰寒與。從曰熱與。擇而不能取。又擇而不能捨。寧亦從我好惡。豈非臆而何。取其臆而為治法。奚治之有。於是親自正之。果無徵焉。所謂靜言庸違也。吾黨不用焉。
為則曰：此病論，陰陽醫之論，而非疾醫之論也。夫疾醫不拘寒熱。苟欲從寒熱，則不能不建藥之寒熱。且視本草一味寒熱之論，人人異而不一定，臆也。今用之，從曰寒與？從曰熱與？擇而不能取，又擇而不能捨，寧亦從我好惡，豈非臆而何？取其臆而為治法，奚治之有？於是親自正之，果無徵焉。所謂靜言庸違也。吾黨不用焉。
原文
又曰。淳于氏以入水中為病因。是亦臆也。信冬日墮水中。而病與不病無它。因其毒之有無也。宜哉。扁鵲視毒之所在為治。
又曰：淳于氏以入水中為病因，是亦臆也。信冬日墮水中，而病與不病無它，因其毒之有無也。宜哉！扁鵲視毒之所在為治。
原文
又曰。淳于氏因入水中言熱病言暑汗。而以火齊湯輩治之。以是雖陰陽醫。不拘於因。則其治可知。齊王太后之條。
又曰：淳于氏因入水中，言熱病，言暑汗，而以火齊湯輩治之。以是雖陰陽醫，不拘於因，則其治可知。齊王太后之條。
原文
為則曰。淳于意曰。風癉客脬。又曰。病得之流汗出滫。又曰。風氣。是療流汗出滫乎。療風氣乎。蓋以火齊焉。如劉氏之說。則論與藥違矣。而有功矣。是非有淳于氏之功。而藥之有功也。凡以脈論疾。疾醫不為。見扁鵲之傳。足以知矣。齊章武里曹山跗之條。
為則曰：淳于意曰：「風癉客脬。」又曰：「病得之流汗出滫。」又曰：「風氣。」是療流汗出滫乎？療風氣乎？蓋以火齊焉。如劉氏之說，則論與藥違矣，而有功矣。是非有淳于氏之功，而藥之有功也。凡以脈論疾，疾醫不為。見扁鵲之傳，足以知矣。齊章武里曹山跗之條。
原文
為則曰。此亦陰陽醫脈論。疾醫不取。然言形弊者不當關灸鑱石及飲毒藥者。是也。形弊者蓋言精虛。古語曰。攻病以毒藥。養病以谷內果菜。古昔雖陰陽醫。虛者不用毒藥針灸。亦可以見。齊中尉潘滿如之條。
為則曰：此亦陰陽醫脈論，疾醫不取。然言形弊者不當關灸鑱石及飲毒藥者，是也。形弊者，蓋言精虛。古語曰：「攻病以毒藥，養病以谷肉果菜。」古昔雖陰陽醫，虛者不用毒藥針灸，亦可以見。齊中尉潘滿如之條。
原文
為則曰。此亦陰陽醫之論。於疾醫無益。其曰。卒然合合也。是脾氣也。此合者乃素問所謂五臟六腑之合也。而試之治療無效。學者詳諸。陽虛侯之相趙章之條。
為則曰：此亦陰陽醫之論，於疾醫無益。其曰：「卒然合，合也，是脾氣也。」此合者，乃素問所謂五臟六腑之合也。而試之治療無效。學者詳諸。陽虛侯之相趙章之條。
原文
為則曰。太倉公曰。病得之酒。又曰。是內風氣也。是以酒為主為治乎。以風為主為治乎。此兩端不可辨。凡病論之無益。可以知矣。唯安穀者過期。是也。可見古人以穀肉養之。未曾以毒藥養之矣。又曰。皆為前分界法之句。不可解。濟北王之條。
為則曰：太倉公曰：「病得之酒。」又曰：「是內風氣也。」是以酒為主為治乎？以風為主為治乎？此兩端不可辨。凡病論之無益，可以知矣。唯安穀者過期，是也。可見古人以穀肉養之，未曾以毒藥養之矣。又曰：「皆為前分界法」之句，不可解。濟北王之條。
原文
為則曰。此論亦陰陽醫之論。非疾醫扁鵲等之所論也。藥酒方後世不傳。瀺水。字書曰手足濕也。齊北宮司空命婦出於（名也）之條。
為則曰：此論亦陰陽醫之論，非疾醫扁鵲等之所論也。藥酒方後世不傳。瀺水，字書曰：「手足濕也。」齊北宮司空命婦出於（名也）之條。
原文
為則曰。固亦非疾醫之論。其論病因。畢竟臆見。太倉公以火齊湯為治氣疝。與它例不合。
為則曰：固亦非疾醫之論。其論病因，畢竟臆見。太倉公以火齊湯為治氣疝，與它例不合。
原文
故濟北王阿母（索隱曰奶母也服虔曰乳毒也）之條。
故濟北王阿母（索隱曰：「奶母也。」服虔曰：「乳毒也。」）之條。
原文
為則曰。淳于意以謂。女子豎之病熱蹶也。刺法可試。病者與醫者無益。徒論病而無治方。皆贅言也。齊中大夫之條。
為則曰：淳于意以謂女子豎之病熱蹶也。刺法可試，病者與醫者無益。徒論病而無治方，皆贅言也。齊中大夫之條。
原文
為則曰。齲（杇也）齒後世有蟲齧之說。疾醫不拘。視毒之所在。去其毒。則齒固而不痛。乃後世血蟲之論誤也。不可從矣。苦參湯出於千金方之方乎。病因或曰風。或曰臥開口。或曰食而不嗽。將從何治之。太倉公之論。模稜乎。蓋臆也。菑川王美人之條。
為則曰：齲（杇也）齒，後世有蟲齧之說。疾醫不拘，視毒之所在，去其毒，則齒固而不痛。乃後世血蟲之論誤也，不可從矣。苦參湯出於千金方之方乎？病因或曰風，或曰臥開口，或曰食而不嗽，將從何治之？太倉公之論，模稜乎？蓋臆也。菑川王美人之條。
原文
為則曰。淳于氏不言全證。唯言不乳。因用黃碭湯。是為後世所謂催生而用之。淳于氏實不知道。何則。藥皆毒而攻病之具也。妊娠天性而似人事非人事也。又似病非病也。毒藥不可用也明矣。大抵產前後以人事不可揣摩。唯任自然。則無難產之憂。本草中間論墮胎之藥。是食醫疾醫相混。誤矣。今妊娠十月中。有病而用大毒藥。病乃愈。未曾見有一人墮胎者。誠哉。古語曰。有故無損又無損。太倉公曰。脈躁躁者有餘病。即飲以消石一齊。夫以脈論病。疾醫不取。然今有堅塊。則用消石。消石乃有效。此美人乃然。言出血。則因塊用之明矣。雖淳于氏不知疾醫之道。不拘其產後。視其可用。乃用消石。亦非後世陰陽醫之所可企望。齊丞相舍人奴之條。
為則曰：淳于氏不言全證，唯言不乳，因用黃碭湯，是為後世所謂催生而用之。淳于氏實不知道。何則？藥皆毒而攻病之具也。妊娠天性，而似人事非人事也，又似病非病也，毒藥不可用也明矣。大抵產前後以人事不可揣摩，唯任自然，則無難產之憂。本草中間論墮胎之藥，是食醫疾醫相混，誤矣。今妊娠十月中，有病而用大毒藥，病乃愈，未曾見有一人墮胎者。誠哉！古語曰：「有故無損，又無損。」太倉公曰：「脈躁躁者有餘病。」即飲以消石一齊。夫以脈論病，疾醫不取。然今有堅塊，則用消石，消石乃有效。此美人乃然。言出血，則因塊用之明矣。雖淳于氏不知疾醫之道，不拘其產後，視其可用，乃用消石，亦非後世陰陽醫之所可企望。齊丞相舍人奴之條。
原文
為則曰。望色主病。且其論以五藏相生相剋之理。而言死期。反不言治法。病者與醫者無益。唯名利耳。奚學之有。菑川王之條。
為則曰：望色主病，且其論以五藏相生相剋之理，而言死期，反不言治法。病者與醫者無益，唯名利耳。奚學之有？菑川王之條。
原文
為則曰。凡此病論盡非疾醫之論。故不足評。唯此上衝之治法。以寒水拊其頭。是可為後世用瀑布濫觴也。齊王黃姬兄黃長卿之條。
為則曰：凡此病論盡非疾醫之論，故不足評。唯此上衝之治法，以寒水拊其頭，是可為後世用瀑布濫觴也。齊王黃姬兄黃長卿之條。
原文
為則曰。此病與治法皆難信。言病得之好持重。縱令好持重大甚。無毒之人決不病。自重何關於要。是不臆則妄也。又言要以下者枯四分所。是毒也。無毒奚枯。又言柔湯。疾醫不言剛柔之齊。濟北王侍者韓女之條。
為則曰：此病與治法皆難信。言病得之好持重，縱令好持重大甚，無毒之人決不病。自重何關於要？是不臆則妄也。又言要以下者枯四分所，是毒也，無毒奚枯？又言柔湯，疾醫不言剛柔之齊。濟北王侍者韓女之條。
原文
為則曰。此論以天事混人事。誤也。月事者天事也。月月不違。故一曰月經。其月經或違者。以有毒也。去其毒。則如天性月事來何。今不知月事之故。安知有治法之藥哉。一曰內寒。一曰欲得男子而不可得。是臆也。而不論其治法。是謂之舌言。竄藥方不傳。臨菑汜里女子薄吾之條。
為則曰：此論以天事混人事，誤也。月事者，天事也，月月不違，故一曰月經。其月經或違者，以有毒也。去其毒，則如天性，月事來何？今不知月事之故，安知有治法之藥哉？一曰內寒，一曰欲得男子而不可得，是臆也。而不論其治法，是謂之舌言。竄藥方不傳。臨菑汜里女子薄吾之條。
原文
為則曰。淳于氏以謂蟯瘕。（正義曰人腹中短蟲）夫腹大之因證用芫華。是疾醫之法。故有功矣。其他病因曰慼慼然。（戚縮少貌）又曰毛美奉發。
為則曰：淳于氏以謂蟯瘕（正義曰：「人腹中短蟲」）。夫腹大之因證用芫華，是疾醫之法，故有功矣。其他病因曰「慼慼然」（戚縮少貌），又曰「毛美奉發」。
原文
（徐氏曰奉一作秦。秦謂螓首言發如螓螬事蓋近也。）又曰中藏無邪氣。及重病。以藏府論疾者。皆臆也。疾醫不論。為則又曰。重病不可解也。邪毒之外無病。無病則色澤。是必然矣。齊淳于司馬之條。
（徐氏曰：「奉一作秦。秦謂螓首，言發如螓螬，事蓋近也。」）又曰「中藏無邪氣」及「重病」，以藏府論疾者，皆臆也。疾醫不論。為則又曰：重病不可解也。邪毒之外無病，無病則色澤，是必然矣。齊淳于司馬之條。
原文
為則曰。太倉公以謂。當病迴風。是非疾醫之論。雖後如其言不取。夫飽食而疾走。不病迴風者甚多矣。無它。病與不病者。由毒之有無也。陰陽醫不知此義。以臆論病。疾醫不然。視毒之所在。治其毒。故不言病之所因。齊中郎破石之條。
為則曰：太倉公以謂當病迴風，是非疾醫之論。雖後如其言，不取。夫飽食而疾走，不病迴風者甚多矣。無它，病與不病者，由毒之有無也。陰陽醫不知此義，以臆論病。疾醫不然，視毒之所在，治其毒，故不言病之所因。齊中郎破石之條。
原文
為則曰。淳于氏以謂得之墮馬僵石上。即是墜墮之病也。以脈論之。不關墮馬。可知也。師言曰。病者安穀即過期。古人貴谷誠然。又曰陽處陰處可從病者之好矣。死之逆順。固不足論。齊王侍醫遂之條。
為則曰：淳于氏以謂得之墮馬僵石上，即是墜墮之病也。以脈論之，不關墮馬，可知也。師言曰：「病者安穀即過期。」古人貴谷，誠然。又曰：「陽處陰處可從病者之好矣。」死之逆順，固不足論。齊王侍醫遂之條。
原文
為則曰。五石煉丹。疑是服食家之方也。中熱所謂中暑也。中寒所謂傷寒也。扁鵲之論。疑亦偽作。疾醫不論石之陰陽也。又曰邪氣闢矣。而宛氣愈深。為則云。邪之外。奚有宛。宜哉淳于意自謂。時時失之。以臆欲不失。豈可得乎。齊王故為陽虛候時之條。
為則曰：五石煉丹，疑是服食家之方也。中熱所謂中暑也，中寒所謂傷寒也。扁鵲之論，疑亦偽作。疾醫不論石之陰陽也。又曰：「邪氣闢矣，而宛氣愈深。」為則云：邪之外，奚有宛？宜哉！淳于意自謂時時失之，以臆欲不失，豈可得乎？齊王故為陽虛候時之條。
原文
為則曰。此治暗合扁鵲所謂視病之所在。故有功矣。為則又曰。病得之內。是論與方異矣。故其所主不可知也。於是太倉公之論不可為教也明矣。診安陽武都里成開方之條。
為則曰：此治暗合扁鵲所謂視病之所在，故有功矣。為則又曰：病得之內，是論與方異矣，故其所主不可知也。於是太倉公之論不可為教也明矣。診安陽武都里成開方之條。
原文
為則曰。淳于氏曰。瘖即死。瘖而未死也。是陰陽醫之論。假令剜屠腹內。而遂五藏六府不可見。理以推之。脈以為法。宜哉其違。安陵阪里公乘項處之條。
為則曰：淳于氏曰：「瘖即死。」瘖而未死也。是陰陽醫之論。假令剜屠腹內，而遂五藏六府不可見，理以推之，脈以為法，宜哉其違。安陵阪里公乘項處之條。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。