原文
柴胡非醫癆損藥也。宋元以來，多有以柴胡退癆損之午後身熱。
白話
柴胡並非治療虛損的藥物。宋元以來，很多人用柴胡來退去虛損引起的午後發熱。
四十六、柴胡醫勞病論
四十六、柴胡醫勞病論
四十六、柴胡醫勞病論16 句
原文
《本經》稱其主心腹脹、胃中結氣、飲食積聚、寒熱邪氣，並無治虛損之明文。
白話
《神農本草經》稱其主治心腹脹滿、胃中結氣、飲食積聚、寒熱邪氣，並沒有明確記載可以治療虛損。
原文
汪訒庵《本草備要》中則稱其治虛勞肌熱，並引李時珍之言曰：勞有五，若勞在肝、膽、心、心包，有熱，則柴胡乃手足厥陰、少陽必用之藥；勞在脾胃，有熱，或陽氣下陷，則柴胡為升清退熱必用之藥；惟勞在肺、腎者，不可用耳，寇氏一概擯斥，殊非通論。
白話
汪訒庵《本草備要》中則稱其治虛勞肌熱，並引李時珍之言說：勞有五種，若勞在肝、膽、心、心包，有熱，則柴胡乃是手足厥陰、少陽必用之藥；若勞在脾胃，有熱，或陽氣下陷，則柴胡為升清退熱必用之藥；只有勞在肺、腎者，不可使用，寇氏一概排斥，實在不是通達的議論。
原文
按李時珍一生學問，博而不精，汪氏為其所惑，反怪寇氏之不通。嗚呼冤哉！
白話
按李時珍一生的學問，雖然淵博但不精深，汪氏被他迷惑，反而責怪寇氏不通達。嗚呼，真是冤枉啊！
原文
蓋汪氏只於紙篇上用工夫，並未將自己之心識對著病人之病機上用工夫。
白話
那是因為汪氏只在書本上下功夫，並未將自己的心志用在病人的病機上用功夫。
原文
井蛙之見，簡陋之書，讀之愈多，貽害愈甚。
白話
像井底之蛙的見解，淺陋的書籍，讀得越多，貽害越大。
原文
按柴胡之妙，其芳香之氣，從土中上透雲霄，凡外感陷症，非此不可。
白話
按柴胡的妙處，在於其芳香之氣，從土中向上透達雲霄，凡是外感陷入的病症，非它不可。
原文
濕、燥、寒三者陰邪，用處最多；風、火、暑三者陽邪，即斷不可用。
白話
濕、燥、寒三種陰邪，使用機會最多；風、火、暑三種陽邪，則絕對不可使用。
原文
惟伏暑系陷伏之症，藉以升提，俾邪從中土之下，上升外出。若勞損斷不可用者也。按經謂陽虛生外寒，陰虛生內熱。
白話
只有伏暑是陷伏的病症，可藉此升提，使邪氣從中土之下上升外出。若是虛損則絕對不可使用。按經典所說，陽虛生外寒，陰虛生內熱。
原文
其熱也，由於陰虛，尚可再用升提，使下竭上厥哉？
白話
那種發熱，如果是因為陰虛，還可以再用升提的方法，使下部衰竭上部厥逆嗎？
原文
或曰：古人以柴胡治勞熱，倘不見效，必不敢筆之於書，子何以不敢從其說哉？
白話
有人問：古人用柴胡治虛勞發熱，如果不見效，必定不敢寫在書上，您為什麼不敢順從他們的說法呢？
原文
曰：是有若大分別，從古糊塗，至今而莫之辨也。《中庸》曰：明辨之，而後可以篤行之。
白話
回答說：這是有很大分別的，從古代就糊塗，到現在也沒有人分辨清楚。《中庸》說：先要明辨清楚，而後才能切實奉行。
原文
蓋陰虛者，午後身熱，至子、醜而自退，人所共知；陰邪與陷下之邪亦午後身熱，至子、醜而解，余《溫病條辨》中謂陰邪自旺於陰分，則人皆不知也。
白話
那是因為陰虛的人，午後發熱，到子時、丑時就自然消退，是大家都知道的；陰邪與陷入之邪也是午後發熱，到子時、丑時就緩解，我在《溫病條辨》中說陰邪旺盛於陰分，則一般人都不知道了。
原文
其幾微之辨，在退燒之際，勞病多無汗而熱自退，陰邪、陷症退熱時，必微微汗出也。
白話
其中細微的分辨，在退燒的時候，虛勞病大多無汗而熱自行消退，陰邪、陷入症退熱時，必定會微微出汗。
原文
前人所治之勞熱，非真勞也，乃陰邪與陷症也。
白話
前人所治療的虛勞發熱，並非真正的虛勞，而是陰邪與陷入之症。
原文
以其外形午後發熱與勞病相似，混而同之，真以為柴胡退勞損熱矣，誤人不淺。若真陰虛之暮熱而用柴胡，不死不止。
白話
因為其外表午後發熱與虛勞病相似，就混淆在一起，確實以為柴胡可以退去虛損發熱，誤人不淺。如果是真正的陰虛傍晚發熱而用柴胡，不是致死就不會停止。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。