原文
大承氣湯 治陽明、太陰譫語，太陰無用承氣法，辨在前。五六日不大便，腹滿煩渴。
白話
大承氣湯，治療陽明、太陰的譫語，但太陰沒有使用承氣湯的方法，辨別在前面。五六天不大便，腹部脹滿，煩渴。
傷寒論
傷寒論（2-1）
傷寒論19 句
原文
並少陰舌乾口燥，日晡發熱，少陰並無日晡發熱之證，日晡發熱者，陽明也。脈沉實者，大黃、厚朴、枳實、芒硝。
白話
以及少陰的舌乾口燥，午後發熱，但少陰並沒有午後發熱的證候，午後發熱是陽明證。脈沉實的，用大黃、厚朴、枳實、芒硝。
原文
四逆散 治陽氣亢極，此是熱邪漸深至於少陰，壅遏經絡，故用此以宣通之。
白話
四逆散，治療陽氣亢盛到極點，這是熱邪逐漸深入到達少陰，壅塞阻遏經絡，所以用此方來宣通它。
原文
若雲陽氣亢極，則惟有急下之法，四逆諸品何能愈之。
白話
如果說陽氣亢盛到極點，那就只有急下的方法，四逆散等藥品怎能治癒它？
原文
故成無己云：邪在三陽則手足熱，在太陰則手足溫，在少陰則熱漸深，手足逆而不溫也。用四逆散以散傳經之熱，此為正解。血脈不通，四肢厥逆，在臂脛之下。
白話
所以成無己說：邪氣在三陽則手足發熱，在太陰則手足溫暖，在少陰則熱逐漸加深，手足逆冷而不溫。用四逆散來散發傳經的熱邪，這是正確的解釋。血脈不通，四肢厥逆，發生在手臂和小腿以下。
原文
若陰證，則上過乎肘，下過乎膝，以此為辨也。柴胡、芍藥、甘草、枳實。
白話
如果是陰證，則厥逆上超過肘部，下超過膝部，以此作為辨別。柴胡、芍藥、甘草、枳實。
原文
仲景《傷寒論》中諸方字字金科玉律，不可增減一字。
白話
張仲景《傷寒論》中的各個方劑，字字都是金科玉律，不可增減一個字。
原文
猶之錄六經四子語，豈可擅自刪改，將杜撰之語亂入耶？惟臨病增減，未嘗不可因證出入。
白話
就像記錄六經和四子的言論，豈能擅自刪改，將杜撰的話語胡亂摻入呢？只是在臨床根據病情增減，未嘗不可以根據證候加減出入。
原文
若抄錄古方，先為變易，仍指為某方，則大亂之道矣。
白話
如果抄錄古方，先加以變動，仍然指稱是某方，那就是大亂之道了。
原文
此人凡引錄唐宋諸方，皆非原本其方，本非聖經，姑不置辨。
白話
這個人凡是引用記錄唐宋各方的，都不是原本的方劑，本來就不是聖經，姑且不予辯駁。
原文
乃漢以前諸方，歷古無人敢易一字，而錯誤如此，則後人以偽傳偽，全失制方之義，為害不小矣。
白話
至於漢代以前的各方，歷來沒有人敢改動一個字，而錯誤到這種地步，那麼後人以偽傳偽，完全失去制方的意義，為害不小了。
原文
初病無熱，便四肢厥冷，或胸腹中滿，或嘔吐，腹滿痛，下痢，脈細無力，此自陰證受寒，即真陰證，非從陽經傳來，便宜溫之，不宜少緩。經云：發熱惡寒者，發於陽也。無熱惡寒者，發於陰也。治宜四逆湯。此又亂道之至者。
白話
初病沒有發熱，就四肢厥冷，或者胸腹中滿悶，或者嘔吐，腹部脹滿疼痛，下痢，脈細無力，這是從陰證受寒，就是真正的陰證，不是從陽經傳來的，應當溫補，不宜稍有延緩。經書說：發熱惡寒的，發於陽；無熱惡寒的，發於陰。治療宜用四逆湯。這又是亂說到了極點。
原文
發熱二句，《傷寒論》開卷即載，乃指傷風、傷寒而言，人人皆見，何嘗以無熱句為陰證耶？
白話
發熱兩句，《傷寒論》開卷就記載，是指傷風、傷寒而言，人人都見到，何曾把無熱一句當作陰證呢？
原文
無熱惡寒乃太陽經，宜麻黃湯發汗之證，四逆湯乃太陰、少陰經，宜溫里之證，遠隔三四經，將治宜四逆湯連屬上文，治正相反，一投即斃，可恨極矣。
白話
無熱惡寒是太陽經，宜用麻黃湯發汗的證候，四逆湯是太陰、少陰經，宜用溫里的證候，相隔三四經，將「治宜四逆湯」連接到上文，治療正好相反，一用就死，可恨極了。
原文
腹滿腹痛，皆是陰證，只有微甚不同，治難一概。
白話
腹部脹滿、腹痛，都是陰證，只有輕重不同，治療難以一概而論。
原文
腹痛不大便，桂枝芍藥湯；腹痛甚，桂枝大黃湯。此又殺人之術也。
白話
腹痛不大便，用桂枝芍藥湯；腹痛嚴重，用桂枝大黃湯。這又是殺人的方法。
原文
仲景治太陰條中雲：大實痛者，桂枝大黃湯主之。此乃傳經熱邪，陷入太陰，故兼表兼下。
白話
張仲景治療太陰條文中說：大實痛的，用桂枝大黃湯主治。這是傳經的熱邪，陷入太陰，所以兼用表法和下法。
原文
若以之治直中純寒之證而用大黃，則寒邪益陷而下脫，其危可立待也。若自利腹痛，小便清白，宜溫中。
白話
如果用它治療直中純寒的證候而用大黃，那麼寒邪更加陷下而脫，危險可立即到來。如果自利腹痛，小便清白，宜溫中。
原文
理中、四逆，看微甚用，輕者五積散，重者四逆湯。無脈者，通脈四逆湯，使陰退而陽復也。
白話
理中湯、四逆湯，看輕重使用，輕的用五積散，重的用四逆湯。無脈的，用通脈四逆湯，使陰邪退去而陽氣恢復。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。