原文
東垣曰：治濕不利小便，非其治也。又曰：在下者，引而竭之。
白話
東垣說：治療濕證如果不利小便，就不是正確的治療方法。又說：在下的病，要引導它而使其耗竭。
濕論
濕論
濕論17 句
原文
聖人之言，雖布在方策，其不盡者，可以意求耳。
白話
聖人的言論，雖然記載在典籍中，那些沒有完全表達的，可以根據意涵去推求。
原文
夫濕淫從外而入里，若用淡滲之劑，是降之又降。
白話
濕邪從外侵入體內，如果用淡滲的藥物治療，這是使之下降再下降。
原文
乃復益其陰，而重竭其陽，利濕如何是益陰竭陽，豈濕氣是陽耶？則陽氣愈消，而精神愈短矣。是陰重強，陽重衰，反助其邪之謂也。濕而利之，是助何邪？
白話
反而增加陰氣，而嚴重損耗陽氣，利濕怎麼會是增益陰氣損耗陽氣呢？難道濕氣是陽嗎？這樣的話陽氣越來越消退，精神越來越短少。這是陰氣過重增強，陽氣過重衰退，反而助長病邪的說法。對濕邪用通利的方法，是助長什麼邪氣呢？
原文
故用升陽風藥即瘥，以羌活、獨活、柴胡、升麻各一錢，用水煎熱服。四味風藥，亦不成方。大法云：熱淫所勝，助風以平之。又假造《內經》。經云：濕淫所勝，平以苦熱，佐以酸辛。以苦燥之，以淡泄之。正上文淡滲利水之義。乃捏出此怪語，是何肺腸。
白話
所以用升陽的風藥就能治好，用羌活、獨活、柴胡、升麻各一錢，用水煎服。四味風藥，也算不上正式方劑。大法說：熱邪偏盛時，要借助風藥來平息。又偽造《內經》。經文說：濕邪偏盛時，用苦溫的藥物來平衡，配合酸辛的藥物。用苦味來燥濕，用淡味來滲利。這正是上文淡滲利水的道理。竟捏造出這樣怪異的話語，是什麼居心。
原文
又曰：下者舉之，下者舉之，為正氣下陷則提之，非欲舉濕也。得陽氣升騰而愈矣。又曰：客者除之，是因曲而為之直也。
白話
又說：下陷的要升舉它，是因為正氣下陷所以要提昇它，不是要升舉濕邪。得到陽氣升騰就能康復。又說：外來的邪氣要驅除它，是化曲折為直通的意思。
原文
利水即是除客，反要提在上焦，將何以除之耶。曲直二字，亦糊塗。夫聖人之法，可以類推，是舉一而知百也。
白話
利水就是驅除邪氣，反而要提昇到上焦，用什麼方法驅除呢。曲直兩個字，也糊塗不清。聖人的方法，可以類比推論，是舉一就知道百的意思。
原文
有腳氣類傷寒者，發熱惡寒，必腳脛間腫痛，俱從濕治。腳氣大段因濕為多，然治法亦不一也。有濕熱發黃者，當從郁治。
白話
有腳氣類似傷寒的，發熱惡寒，必定腳脛之間腫痛，都按照濕證來治療。腳氣大致因為濕邪的占多數，然而治療方法也不一致。有濕熱發黃的應當從郁滯來治療。
原文
凡濕熱之物，不鬱則不黃，禁用茵陳五苓散。茵陳五苓，治濕之正方也。
白話
凡是濕熱造成的黃疸，不郁結就不會發黃，禁用茵陳五苓散。茵陳五苓散，是治療濕的正方。
原文
凡古人相傳治病正方，猶之飢者之食五穀，一定不易。其以餚蔬下之，則加減法也。或米或麥之不同，則審用法也。更或五果、五菜之單食則變通法也。
白話
凡是古人相傳治病的正方，就像飢餓的人吃五穀，是固定不變的。用菜蔬來搭配，就是加減的方法。用米或麥的不同，就是要審慎用方的方法。更或者單獨吃五果、五菜，就是變通的方法。
原文
若謂古方不可用，則猶云凡飢者禁食五穀，服者十不一生也。嗟乎！是尚得為人言哉。
白話
如果說古方不能用，就好比說飢餓的人禁止吃五穀，服用的人十個活不下一個。唉！這還能算是人說的話嗎。
原文
凡見用茵陳五苓散者，十不一生，仲景殺過幾人？當用逍遙散，方見郁論。
白話
凡是見到用茵陳五苓散的，十個活不下一個，張仲景害過幾個人？應當用逍遙散，詳見郁論篇。
原文
予一日患陰丸一個腫如鴨卵，發熱，是濕熱證，治之不效。
白話
我有一天患了陰囊一側腫得像鴨蛋大小，發熱，這是濕熱證，治療沒有效果。
原文
細思之，數日前從定海小船回，有濕布風帆在坐下，比上岸始覺，以意逆之，此感寒濕在腎丸也。
白話
仔細思考，數日前從定海坐小船回來，有濕布做的風帆坐在屁股下面，上岸後才發覺，以此推測，這是感受了寒濕邪在腎囊了。
原文
乃用六味地黃加柴胡、吳萸、肉桂各一錢，獨活五分，知其為濕，仍必用六味，又必柴胡，此理莫解。
白話
就用六味地黃丸加柴胡、吳茱萸、肉桂各一錢，獨活五分，知道它是濕證，仍然必須用六味地黃，又必須加柴胡，這個道理無法理解。
原文
至服此而病幸愈者，蓋一時輕疾，得茱萸、肉桂、獨活等辛散之藥，自然六味不能為害耳。
白話
至於服用這個方子而僥倖康復的，大概是因為一時輕微的疾病，用了吳茱萸、肉桂、獨活等辛散藥物，自然六味地黃丸不能造成妨礙罷了。
原文
一服熱退，再服腫消，後有患偏墜者，此方多效。
白話
服用一次熱退，再服用一次腫消，後來有患偏墜的，用這個方子大多有效。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。