原文
予前年。得汪伯玉大函集。觀其傳世醫吳橋。文辭遒上。全擬太史公。而其治驗三十餘則。莫不神且奇焉。以為倉公之儔也。常欲得其遺書而讀之。頃者偶閱詹景鳳明辨類函曰。歙岩鎮吳氏醫本未精通。而以奔兢得鄉薦紳薦引。出入郡縣公。遂起鉅富。予嘗同其視一姻家內人病。日未時。切脈曰。無病。偶感風寒爾。一劑可療。至酉時。復切脈曰。病減矣。及戌時而婦死。死尚不知。可謂醫乎。汪司馬公伯玉。往來主於其家。遂為作傳。以比太倉公。予於是始知其醫之庸劣。而文人之叵信也。
白話
我前年，得到汪伯玉的《大函集》。看到其中為世代醫家吳橋作的傳記，文辭剛健有力，完全模仿太史公司馬遷。而他治病的驗案三十多則，沒有不神奇玄妙的。我認為他是倉公（淳于意）一類的人物。常常想要得到他遺留的醫書來閱讀。近來偶然閱讀詹景鳳的《明辨類函》，其中說：歙縣岩鎮的吳氏醫術本來不精通，卻靠著奔走鑽營得到鄉里紳士的推薦引介，出入郡縣官府，於是成為巨富。我曾與他一起看診一個姻親家內人的病。當天未時（下午1-3點），他切脈說：「沒有病，只是偶感風寒罷了，一劑藥就可以治好。」到了酉時（下午5-7點），又切脈說：「病減輕了。」等到戌時（晚上7-9點），那婦人就死了。死了還不知道，這能算是醫生嗎？汪司馬公伯玉，往來時住在他家，於是為他作傳，把他比作太倉公（淳于意）。我從此才知道他的醫術平庸低劣，而文人的話是不可信的。