原文
仲景立方之主，醫中之聖，所著《傷寒》、《金匱》諸書，開啟屯蒙學者，當奉為金科玉律，後起諸賢不可相題並論，所謂四大家者，乃張子和、劉河間、李東垣、朱丹溪也，就四家而論，張劉兩家善攻善散，即邪去則正安之義，但用藥太峻，雖有獨到處亦未免有偏勝處，學者用其長而化其偏，斯為得之。
仲景是立方之主，醫中之聖，所著的《傷寒論》、《金匱要略》等書，啟發了蒙昧的學者，應當奉為金科玉律。後起的諸位賢人不能與他相提並論。所謂的四大家，就是張子和、劉河間、李東垣、朱丹溪。就這四家而論，張、劉兩家善於攻邪、善於發散，即邪氣去除則正氣自安之義，但用藥太過峻猛，雖然有獨到之處，也不免有偏勝之處。學者應運用他們的長處而化解他們的偏失，這樣才能得當。
原文
李朱兩家一補陽一補陰，即正盛則邪退之義，各有灼見，卓然成家，無如後之學者，宗東垣則低河丹溪，入主出奴，膠執成見，為可嘆也。
李、朱兩家，一個補陽一個補陰，即正氣旺盛則邪氣退卻之義，各有透徹的見解，卓然成家。無奈後世的學者，宗法東垣就詆毀河間、丹溪，入主出奴，固執成見，真是令人感嘆啊。
原文
殊不知相反實以相成，前賢並非翻新立異，即發熱一證而論，仲景謂凡熱病者，皆傷寒之類也，故有桂枝、麻黃等湯，以治外感之發熱；丹溪則以苦寒治陰虛之發熱，各出手眼，補前人所未備，本隨症治症，未嘗混施，乃宗東垣者，雖遇陰虛發熱亦治以甘溫，參耆不已，甚而桂附；宗丹溪者，雖遇陰虛發熱亦治以苦寒，參麥不已，甚而知柏，此尚何異操刃乎？
殊不知相反的實際上是互相成就，前賢並非標新立異。就以發熱這一證候而論，仲景說凡是熱病都屬於傷寒的範疇，所以有桂枝湯、麻黃湯等來治療外感引起的發熱；丹溪則用苦寒藥治療陰虛發熱，各有獨到眼光，補充了前人的不足，本來是隨證治證，未曾混淆使用。然而宗法東垣的人，即使遇到陰虛發熱也用甘溫藥治療，人參、黃耆不夠，甚至用到肉桂、附子；宗法丹溪的人，即使遇到陽虛發熱也用苦寒藥治療，人參、麥冬不夠，甚至用到知母、黃柏，這與持刀殺人有何不同呢？
原文
非東垣、丹溪誤人，不善學東垣、丹溪者自誤以誤人也。
不是東垣、丹溪誤人，而是不善於學習東垣、丹溪的人自己誤解並且誤導他人啊。
原文
吾願世之學者，於各家之異處以求其同處，則辨證施治悉化成心，要歸一是矣。
我希望世上的學者，能夠從各家的差異之處尋求其相同之處，那麼辨證施治都能化為自己的心得，最終歸於一致了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。