原文
仲祖傷寒名書之旨，昔人謂六淫之氣；寒為首，太陽為寒水之經，十二經之首，寒傷太陽寒水之經，故名傷寒。按此而論仍未知傷寒名書之本旨也。
白話
仲景以「傷寒」命名其書的旨意，從前的人認為六淫之氣中，寒氣居首位；太陽經是寒水之經，也是十二經之首，寒邪傷害太陽寒水之經，所以稱為傷寒。按照這種說法來討論，仍然未能理解《傷寒論》命名的根本要旨。
卷二
傷寒命名
卷二／傷寒命名7 句
原文
余謂讀《傷寒論》當求其所以立法之意，所以命名之意，不審其論之何以名傷寒，則何怪人視傷寒書為治傷寒而立論也，而不知傷寒書為萬病統領而立論也。
白話
我認為讀《傷寒論》應當探求它確立法則的用意，以及命名的用意。如果不明白這部論著為什麼命名為「傷寒」，那麼難怪人們會把這部傷寒書看作是為了治療傷寒而寫的論述，卻不知道這部傷寒書是為了統領所有疾病而寫的論述。
原文
凡病之為風為寒為溫為熱為濕溫者，古皆謂之傷寒，乃人知風與寒為《傷寒論》中病，而於溫與熱，謂不可用《傷寒論》中方，其意若曰方既出於《傷寒論》，自是治寒方，必非治溫法，豈有治溫而用治寒方者，於是一遇溫熱病無不力闢傷寒方，更無人知溫熱之病本隸於《傷寒論》中，而溫熱之方，並不在《傷寒論》外者，仲景《傷寒論》自序云：「撰用《素問》九卷、《八十一難》」，則欲讀《傷寒論》必先於《素問》求之。《素問》曰「熱病者，皆傷寒之類也」。
白話
凡是疾病表現為風、寒、溫、熱、濕溫的，古代都稱為傷寒。然而人們只知道風與寒是《傷寒論》中的病，而對於溫與熱，卻說不可使用《傷寒論》中的方劑，他們的意思好像是說：方劑既然出自《傷寒論》，自然是治療寒病的方劑，一定不是治療溫病的方法，哪有治療溫病卻使用治療寒病方劑的道理？於是每當遇到溫熱病，無不極力排斥傷寒方，更沒有人知道溫熱病原本就歸屬於《傷寒論》中，而溫熱的方劑也並不在《傷寒論》之外。仲景在《傷寒論》自序中說：「參考運用《素問》九卷、《八十一難》」，那麼想要讀《傷寒論》，必須先從《素問》中探求。《素問》說：「熱病，都屬於傷寒這一類。」
原文
又曰「凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，後夏至日為病暑」。
白話
又說：「凡是因傷寒而轉變為溫病的，在夏至以前發病的是溫病，在夏至以後發病的是暑病。」
原文
又《難經·五十八難》曰「傷寒有幾？」答曰「傷寒有五，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病」。傷寒者病之總名也，下五者病之分證也。
白話
又《難經·五十八難》問：「傷寒有幾種？」回答說：「傷寒有五種，有中風，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病。」「傷寒」是疾病的總名稱，下面五種是疾病的具體證候。
原文
傷寒為綱，其目則五，一曰中風，二曰傷寒，三曰濕溫，四曰熱病，五曰溫病，明說傷寒有五種焉。
白話
傷寒是總綱，它的條目有五種：第一是中風，第二是傷寒，第三是濕溫，第四是熱病，第五是溫病，明確說明傷寒有五種。
原文
病既來自傷寒，是當從病之來路上立論，論即從病之來路上命名，故仲景《傷寒論》之傷寒字，即《難經》傷寒有五之傷寒字，非二曰傷寒之傷寒字也，學者知命名之意，是傷寒書乃治雜病之統書也，非專治傷寒之一種書也，是為得矣。
白話
疾病既然來自於傷寒，就應當從疾病的來源上確立論述，論述也就從疾病的來源上命名。所以仲景《傷寒論》中的「傷寒」二字，就是《難經》中「傷寒有五」的「傷寒」二字，而不是第二種「傷寒」的那個「傷寒」字。學者如果明白了命名的用意，就知道這部傷寒書是治療各種疾病的統領之書，而不是專門治療傷寒這一種疾病的書，這樣就掌握要領了。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。