原文
按朱南陽有如無犀角以升麻代之之說，以其同於一透也。朱二允以此二味升降懸殊為辯。余謂尚非確論。
白話
根據朱南陽的說法，有如果沒有犀角就用升麻代替的說法，因為它們同樣具有「透」的作用。朱二允則以這兩味藥的升降性質相差懸殊為由進行辯駁。我認為這還不是確切的結論。
卷一
論犀角、升麻
卷一／論犀角、升麻6 句
原文
夫犀角乃清透之品，升麻乃升透之味，一重於清，一重於升，其性不同，其用自異，未嘗聞有異而可代者也。
白話
犀角是清熱透發的藥品，升麻是升散透發的藥物；一個側重於清，一個側重於升，它們的性質不同，用途自然有別，從來沒聽說過性質不同卻可以互相替代的。
原文
若夫風寒壅遏，疹點未透者，斯為升麻之任；而溫邪為病，丹斑隱現者，又系犀角之司。
白話
如果是風寒阻遏，疹點未能透發的，這是升麻的職責；而溫熱邪氣致病，出現丹斑隱隱約約的，則屬於犀角的管轄範圍。
原文
如以升麻為代，其肺氣熱者，必致喉痛，甚增喘逆；營分熱者，必致吐血，輕亦衄宣，其誤若此，豈可代乎！
白話
如果用升麻來代替，那麼肺氣有熱的病人，必定會導致喉嚨疼痛，甚至加重喘逆；營分有熱的病人，必定會導致吐血，輕微的也會鼻出血。錯誤如此嚴重，怎麼可以代替呢！
原文
又角生於首，故用為透劑，二允以為下降之品，亦不可不辨。
白話
況且犀角生長在頭部，所以用作透發的藥物。朱二允認為它是下降的藥品，這一點也不可不辨明。
原文
余非敢輕議前輩，實出婆心之不禁耳，故謹論之。
白話
我不敢輕率地議論前輩，實在是出於一片仁慈之心不能自禁，因此謹慎地論述這些。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。