原文
東垣李氏云：暑者，季夏也。季夏者，濕土當令之候也。君火持權不與之子，濕土之令不行也。
白話
東垣李氏說：暑，是季夏。季夏是濕土掌管的時節。君火掌握權力，不把時令傳給其子，濕土的時令因此不能實行。
秋傷於濕辨
秋傷於濕辨
秋傷於濕辨12 句
原文
濕土之令雖不得行，必終於行，故於申之分不與君火爭其權，至酉之分乃得其權，故發於大暑以後也。此《經》所謂「秋傷於濕」之所由來也。
白話
濕土的時令雖然不能實行，最終必定會實行，所以在申時不與君火爭奪權力，到酉時才得到權力，所以在處暑之後才發作。這就是《內經》所說「秋傷於濕」的由來。
原文
然燥氣又為秋之正令，其所主時，必先讓濕土之令過而後行，是以遲至白露後始見。
白話
然而燥氣又是秋天的正令，它掌管時令，必定先讓濕土的時令過去才實行，所以延遲到白露之後才出現。
原文
蓋以六氣配四時，當分六步看，不得以四時拘。
白話
大約以六氣配合四時，應當分六步來看，不能以四季的框架來限制。
原文
喻嘉言解作秋傷於燥，雖多演文，亦非無據，予為之斷曰：「傷於濕者秋之始，傷於燥者秋之終也。」
白話
喻嘉言解釋為秋傷於燥，雖然多加演繹，但也並非沒有根據，我為此判斷說：「傷於濕的是秋天的開始，傷於燥的是秋天的終了。」
原文
又，秋主陽明燥金，謂秋傷於濕者，濕，客氣也；燥，主氣也。
白話
再者，秋天主陽明燥金，說秋傷於濕，濕是客氣；燥，是主氣。
原文
《經》言：「未至而至曰病，去而不去曰病。」濕應去而不去，是以秋傷於濕也，是客氣傷於主氣也。
白話
《內經》說：「未到時令而氣先到叫做病，已過時令而氣仍不去叫做病。」濕氣應當退去卻不去，所以是秋傷於濕，這是客氣傷於主氣。
原文
春傷於風、夏傷於暑、冬傷於寒，辭理皆順。時字傷令字也。獨秋傷於濕，作令字傷時字，讀者不疑也。
白話
春傷於風、夏傷於暑、冬傷於寒，文辭義理都通順。是時令的字傷於令字。唯獨秋傷於濕，是令字傷於時字，讀者對此並不懷疑。
原文
乘秋則肺先受之，故上逆而咳，肺朝百脈，故發為痿蹶，或曰冬寒夏暑，皆天地之常。
白話
趁著秋天肺首先受到侵襲，所以氣向上逆行而咳嗽，肺朝百脈，所以發作為痿躄。有人說冬寒夏暑，都是天地的常規。
原文
彼留而不去之濕，或偶一有之，非常氣也，豈能如寒暑之歲歲皆然。
白話
那些留而不去的濕氣，或許偶然有一兩次，並非常氣，怎麼能像寒暑那樣年年都有呢。
原文
予曰：「《內經》原為病設也，若一於正氣而無留邪則無病矣。天地或無必留之氣，人身則有留邪之病。不必盡人而病也，但有其留之者則為秋傷於濕也。
白話
我說：「《內經》原本是為疾病而設立的，如果完全是正氣而無留邪那就沒有病了。天地或許沒有必定留存的氣，人身則有留邪的疾病。不必所有人都生病，但只要有留邪的就算是秋傷於濕。」
原文
又汪赤厓讀《經》有言：「《難經》以右腎為命門，誰不知其誤撰，而趙養葵為之穿鑿，喻嘉言改經文為秋傷於燥，是偏執之聰明，後世亦有附會其說者。」
白話
又有汪赤厓讀《內經》說：「《難經》以右腎為命門，誰不知道這是錯誤的編造，而趙養葵卻為此穿鑿附會，喻嘉言改經文為秋傷於燥，這是偏執的聰明，後世也有附和他這一說法的人。」
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。