原文
東人東洞吉益著《藥徵》一書，專取傷寒方中諸藥，研究其功效，由病證以推藥能，從歸納以定主治。其學純研究仲景學，其法近乎科學法。
白話
日本學者東洞吉益撰寫《藥徵》一書，專門選取傷寒論方劑中的各味藥物，研究其功效，由病證來推斷藥物的功能，從歸納來確定主治。他的學問完全是研究仲景學問，方法接近科學方法。
二十七 東洞氏與仲景學
二十七 東洞氏與仲景學
二十七 東洞氏與仲景學10 句
原文
似有足珍者，然不佞獨以為此公治學，未免失之拘泥，果從其說，仲景將為叫屈。則請舉其紕繆一二，以概其餘。
白話
似乎有值得珍視之處，但區區我個人認為這位先生做學問，未免太過拘泥，如果真的依從他的說法，仲景將會喊冤。請讓我列舉一二處破綻謬誤，以此類推其餘。
原文
此如雲，麻黃主治喘咳水氣也，旁治惡風惡寒無汗。次乃引用麻黃之湯證十有四以實之。自以為足徵信已。不知惡寒無汗，以發汗為麻黃之主治。
白話
比如他說，麻黃主治喘咳水氣，旁治惡風惡寒無汗。其次引用麻黃相關的湯證十四條來印證。自以為足以取信了。殊不知惡寒無汗，以發汗為麻黃的主治。
原文
乃今以為旁治，而移其主治於喘咳水氣，是稱驥以力也，抑何其說之詭且僻乎。
白話
如今卻把發汗當作旁治，而把主治移到喘咳水氣，這就像稱讚千里馬的力量一樣荒謬，他的說法是多麼詭異偏僻啊。
原文
且既言旁治無汗，而又引麻杏甘石湯之「汗出而喘」為佐證。一條之中，首尾矛盾，更何其疏也。
白話
而且既然說旁治無汗，卻又引用麻杏甘石湯的「汗出而喘」作為佐證。一條之中，前後矛盾，更是多麼粗疏啊。
原文
晚近名醫若張壽甫，若惲鐵樵，若丁甘仁，皆言麻杏甘石湯治喉證甚效。
白話
近代名醫如張壽甫、惲鐵樵、丁甘仁，都說麻杏甘石湯治療喉證效果很好。
原文
惲氏之意且以為惡寒無汗為太陽主證，故用麻黃。煩躁為陽明主證，故用石膏。
白話
惲氏的意見認為惡寒無汗是太陽病的主證，所以用麻黃。煩躁是陽明病的主證，所以用石膏。
原文
今喉證初起如是，是太陽陽明合病也，以麻杏甘石湯開其汗腺，不殺茵而扁桃腺之腫自消，即喉證自愈已，此誠治《傷寒論》而深造有得者之言。而東洞氏以仲景無明文，竟不識也。
白話
現在喉證初起時症狀如此，是太陽陽明合病，用麻杏甘石湯開通汗腺，不用殺滅細菌而扁桃腺的腫大自然消退，喉證就自行痊愈了。這真是研治《傷寒論》而有深入心得的言論。但東洞氏因為仲景沒有明文記載，竟然不認識這個道理。
原文
且熟視仲景太陽陽明之說而無睹，敢謂其說為不足取，是買犢還珠者也，是科學皮毛之粗而又粗者也。仲景云乎哉，夫仲景之方，活方也。
白話
而且面對仲景太陽陽明的學說視而不見，敢說他的學說不值得採納，這簡直是買櫝還珠，是科學皮毛中的粗之又粗。仲景的方劑啊，是靈活的方劑啊。
原文
取潔方而施以分析，是何異殊人之手足，而待其腐臭。乃以為人之手足，固腐臭者，何其誣也。前輩云，論方不論藥，東洞固未之聞矣。
白話
取來方劑加以分析，這和截斷人的手足，等著它腐爛發臭有什麼不同？竟然還認為人的手足本來就是腐臭的，多麼誣衊啊。前輩說，論述方劑不能脫離藥物，東洞氏根本沒有聽說過這個道理。
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。