原文
或問，皮毛者，肺之合也。外感初得，先及皮毛，內合肺臟，故喘咳上氣，肺經病態即呈。
白話
有人問，皮膚毛髮與肺相配合。外感病初起，先侵犯皮毛，再內傳合於肺臟，所以氣喘咳嗽上氣，這就是肺經病態的呈現。
九 太陽非太陽之辨
九 太陽非太陽之辨
九 太陽非太陽之辨14 句
原文
仲景麻黃湯中麻杏二味，李瀕湖謂為泄肺而設，其說甚確。
白話
張仲景麻黃湯中的麻黃、杏仁二味藥，李時珍（瀕湖）說是為泄肺而設，這個說法很正確。
原文
然則不特葉氏溫邪先犯肺，吳氏溫病始手太陰之言，未可訾議，即傷寒亦何嘗非肺病乎？答曰，溫病亦始太陽，吾已辨之矣。今又謂傷寒為肺病，豈非岐中之歧乎？夫李氏之說，得半之說也。
白話
然而不只葉天士溫邪先犯肺、吳鞠通溫病始於手太陰的說法不能批評，就是傷寒何嘗不是肺病呢？回答說：溫病也始於太陽，我已經論證過了。現在又說傷寒是肺病，豈不是歧路中的歧路嗎？李氏的說法，只是得到一半的說法罷了。
原文
《本經》言麻黃破癥堅積聚，則將謂麻黃為血分藥乎？柴胡主飲食積聚，又將謂柴胡為陽明藥乎？
白話
《神農本草經》說麻黃能破除癥堅積聚，難道就要說麻黃是血分藥嗎？柴胡主治飲食積聚，又難道要說柴胡是陽明藥嗎？
原文
古今來鮮聞用柴胡治食積，用麻黃破癥瘕者，書固不可以拘墟而讀也。
白話
古往今來很少聽說用柴胡治療食積、用麻黃破解癥瘕的，讀書本來就不可以拘泥固執而片面的理解。
原文
夫仲景之麻黃湯，用於麻黃證者也，麻黃證者何？太陽病傷寒是也。太陽病傷寒者何？則大論提綱，固明言之矣。曾謂肺病而頭項強痛者乎？
白話
張仲景的麻黃湯，是用於麻黃證的，什麼是麻黃證呢？就是太陽病傷寒。什麼是太陽病傷寒呢？大論的提綱本來已經清楚說明了。哪有肺病而頭項強痛的道理呢？
原文
且傷寒提綱中有嘔逆二字，《活人書》三十八問謂傷寒之候，手足指末微厥，則此嘔逆二字，豈非少陰嘔吐四逆之兆乎？然即謂為少陰病，則不可矣。又三陽有嘔證，三陰亦有嘔證。
白話
而且傷寒提綱中有嘔逆二字，《傷寒活人書》三十八問說傷寒的證候是手足指末梢微微厥冷，那麼這嘔逆二字，難道不是少陰嘔吐四逆的預兆嗎？然而說它是少陰病，卻也不可以。三陽有病會有嘔證，三陰有病也會有嘔證。
原文
太陰之理中，少陰之四逆，厥陰之吳茱萸是也，豈可謂六經皆為胃病乎。
白話
太陰病用理中湯，少陰病用四逆湯，厥陰病用吳茱萸湯，難道可以說六經都是胃病嗎？
原文
日本源通魏，謂《傷寒論》為郁病論，百十三方為郁病方，若此者，自持一說可也。
白話
日本的源通魏說《傷寒論》是郁病論，一百一十三方是郁病方，像這樣的說法，自己堅持一種學說是可以的。
原文
持以厚誣仲景書，不可也，此亦陸九芝所謂移字決矣。
白話
用這種說法來厚誣張仲景的書，就不可以了，這也是陸九芝所說的移字決罷了。
原文
柯韻伯論桂枝湯證曰：乾嘔風侵胃府，鼻鳴是風襲陽明，而稱太陽者，以頭項強痛故耳。
白話
柯韻伯論述桂枝湯證說：乾嘔是風侵襲胃府，鼻鳴是風襲陽明，而稱為太陽病的原因，只是因為頭項強痛的緣故罷了。
原文
又論陽明中風曰：微喘惡寒，脈浮而緊，與太陽麻黃證同，以無頭項強痛，則不屬太陽耳。
白話
又論述陽明中風說：微喘惡寒，脈浮而緊，與太陽病麻黃證相同，因為沒有頭項強痛，所以就不屬於太陽病了。
原文
此論太陽非太陽之辨，合而觀之，最為削切著明。豈可誤為手太陰乎？誤為肺病乎？夫肺，何嘗不病，然不可以肺病括之也。
白話
這就是太陽非太陽的辯論，合併起來看，最為確切明白。怎麼可以錯誤地認為是手太陰病呢？怎麼可以錯誤地認為是肺病呢？肺，何嘗不病，然而不可以肺病來涵蓋它。
原文
嗟夫，置仲景六經於不問，而宗葉、吳偏說，則葉、吳將賢於仲景耶。
白話
可嘆啊，放著張仲景的六經學說不過問，卻宗奉葉天士、吳鞠通的偏頗學說，那麼葉天士、吳鞠通難道會比張仲景更高明嗎？
注意：本網站內容僅供中醫知識分享、學術研究與教育參考，不構成醫療診斷或治療建議。任何醫療行為請務必諮詢合格中醫師、醫師或專業醫療人員。